Постановление Приморского краевого суда от 02 апреля 2015 года №22-1798/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2015 года Дело N 22-1798/2015
 
г. Владивосток 2 апреля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Петрова А.И. удостоверение №696, ордер №189 от 02.04.2015,
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фефелова Вячеслава Александровича на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года, которым
Фефелову Вячеславу Александровичу, родившемуся 10 сентября 1993 года в п. Заводской г.Артема Приморского края, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить без изменения, суд
установил:
9 ноября 2012 года Фефелов В.А. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края по ст.ст. 162 ч.2, 325 ч.2, 69 ч.3, УК РФ к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Фефелов В.А. обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что вину осознал, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, поощрялся руководством колонии, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем.
постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Фефелов В.А. не согласен с постановлением, считает постановление несправедливым и подлежащим изменению. Указывает на то, что зарекомендовал себя положительно, неоднократно поощрялся администрацией колонии, принимал активное участие в благоустройстве колонии, исполнительных листов не имеет, администрация колонии ходатайствовала о его условно-досрочном освобождении. Суд отказал в удовлетворении ходатайства только потому, что поступила телефонограмма от потерпевшего, который возражал против условно-досрочного освобождения. Потерпевший ему после судебного заседания пояснил, что возражал против участия в судебном заседании, суд ошибочно принял данное возражение против него. Потерпевший направил в его адрес заверенное заявление о том, что не возражает о его условно-досрочном освобождении. Просит постановление изменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не пришел к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ достигнуты, а Фефелов В.А. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбытии наказания.
решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его положительная характеристика, наличие 6 поощрений и отсутствие взысканий. Судом первой инстанции были учтены мнения адвоката, представителя исправительного учреждения и прокурора, и принято правильное решение о том, что для исправления Фефелов В.А. нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Мнение потерпевшего учитывается судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, но не является безусловным основанием для удовлетворения указанного ходатайства.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрений, положительная характеристика не могут служить безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года в отношении Фефелова Вячеслава Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка