Постановление Алтайского краевого суда от 25 апреля 2014 года №22-1798/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2014 года Дело N 22-1798/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 25 апреля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Кононова Л.С.
с участием прокурора Новиковой Т.И.
адвоката Василенко А.И.
потерпевшего Борисенко С.А.
при секретаре Гановой В.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Розинкина А.А., Василенко А.И., апелляционному представлению государственного обвинителя Родиной Е.Н.на приговор ... от ДД.ММ.ГГ, которым
Живодерников К.1, ...
- осужден по ч.2 ст.160 УК РФ по факту хищения имущества Б. - в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
- по ч.2 ст.160 УК РФ по факту хищения имущества К. - в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Живодерникову А.П. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Постановлено взыскать Живодерникова А. П. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. ... рубля, в пользу К. ... рубля.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., адвоката Василенко А.И., поддержавшей доводы жалоб, потерпевшего Б. просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Новиковой Т.И., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Живодерников А.П. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенному в период с ДД.ММ.ГГ до конца ДД.ММ.ГГ года денежных средств в размере ... руб., принадлежащих Б., а также денежных средств, принадлежащих К. в размере ... руб. в период с ДД.ММ.ГГ года, имевших место в ... , а также в ... .
Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Живодерников А.П. вину в инкриминируемом деянии не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Розинкин А.А. просит приговор в отношении Живодерникова А.П. отменить, уголовное дело прекратить на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что судом неверно оценены обстоятельства, которые должны повлиять на квалификацию действий осужденного, а именно, что между Живодерниковым и Б. ДД.ММ.ГГг. был заключен договор *** по условиям которого последний принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-строительных работ в ... . Также был заключен договор *** ДД.ММ.ГГ по выполнению работ между Живодерниковым и К. на ремонт крыши и строительство пристройки в ... . Вину Живодерников не признал и пояснил, что действовал в рамках договорных отношений.
Указывает, что различные несогласованности, возникшие между сторонами, в связи с исполнением договорных обязательств по поводу ремонтно-строительных работ, которые не должны регулироваться уголовным законом, считает, что они должны разрешаться в рамках гражданского законодательства, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 160 ч. 2 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Василенко А.И. просит приговор отменить, оправдать Живодерникова, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Живодерников вину не признал, судом дана неправильная квалификация содеянного им, указывает, что в деле усматривается гражданско-правовой спор. К показаниям Б., Б. следует отнестись критически, в заключенном договоре оговаривалось, что ремонт может производиться и 3-ми лицами, которых направил Живодерников, ситуация произошла из-за ссоры между Б. и Живодерниковым, который не представил потерпевшему чеки на закупленный материал.
К показаниям Ц. (3-их лиц) также следует отнестись критически, поскольку у них неприязнь к Живодерникову, который не выплатил им зарплату, ввиду нарушения сроков выполнения данной работы. Также следует отнестись критически и к показаниям других свидетелей по этому эпизоду, поскольку они очевидцами не являлись, знают все со слов Б. и сотрудников полиции.
По эпизоду с К. указывает, что работы не были выполнены из-за конфликта между потерпевшей и Живодерниковым, поскольку К. не хотела соблюдать требования по технике безопасности, что между изготовлением фундамента и возведением стен должно пройти 3-6 месяцев, требовала немедленного возведения стен. Живодерников готов сейчас приступить к работам по возведению пристроя.
К показаниям остальных свидетелей следует отнестись критически, произошедшее знают со слов потерпевшей и сотрудников полиции.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части передачи денежных средств Живодерникову К. ДД.ММ.ГГ в сумме ... рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по ремонту крыши по адресу ... , поскольку суд ошибочно указал, что К. передала Живодерникову указанную сумму ДД.ММ.ГГ по адресу ... .
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Суд всесторонне и полно с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства.
Так Живодерников не отрицал факт заключения договора на ремонт квартиры между ним и Б., была определена цена ремонта ... рублей, что в счет этого взял ... рублей предоплату за работу и ... рублей на стройматериалы. Чеки Б. не представил, так как материалы покупал не в магазине, а у перекупщиков. Также он купил радиаторы отопления, но Б. не согласился их устанавливать. Затем вместо себя прислал Ц., но так как Ц. не выполнили ремонт в срок, оговоренный в договоре, он расчет с ними не произвел.
С К. в ДД.ММ.ГГ. заключили договор на выполнение работ по ремонту крыши и он взял предоплату в размере 30%, что предусмотрено договором. Затем она попросила возвести пристрой к ее дому, за что он взял у К. предоплату за пристрой ... рублей. Рабочие сделали фундамент под пристройку, за что он заплатил им около ... рублей. Фундамент по техническим условиям должен простоять не менее года, на что К. не согласилась, предложила расторгнуть договор, на что он сказал, что срок указанный в договоре продлевает. К. предлагал закончить работы по возведению крыши и пристроя, но она в качестве стройматериала предложила имеющийся у нее брус, который как он считает, не пригоден. Считает, что с К. договор действителен и на сегодняшний день.
Несмотря на непризнание своей вины, его виновность подтверждается представленными доказательствами:
Показаниями потерпевшего Б., о том, что ДД.ММ.ГГ. заключил с Живодерниковым договор на ремонт квартиры в ... передал последнему ... рублей за работу и ... рублей на строительные материалы. Были выполнены демонтаж обоев в зале и коридоре, загрунтована стена в зале. В ДД.ММ.ГГ., он передал Живодерникову ... рублей, через 2-3 дня передал еще ... рублей, для восстановления его паспорта и водительского удостоверения, которые должны быть учтены в счет оплаты. На следующий день Живодерников на работу не вышел, в ДД.ММ.ГГ. приехал и пояснил, что работать не может, т.к. болен. В конце апреля он привел в квартиру Ц и Ц.2 и пояснил, что они в течение месяца произведут весь объем работ по смете, за что он должен будет передать Ш. деньги в сумме ... рублей, которые он еще не успел передать Ж. и ... рублей тот сам им передаст. Дополнительного договора не составляли. Ц. приступили к работе и выполнили весь объем работы, он передал им ... рублей, поскольку Живодерников им ничего не заплатил. Всего Живодерникову передал ... рублей. Чеки для отчетности тот не предоставлял, сказал, что все квитанции предоставит по окончанию ремонта. С выводами эксперта, с указанной суммой ущерба согласен. Ущерб в размере ... руб. является значительным, так как они с супругой пенсионеры, его пенсия ... рублей и у супруги около ... рублей, других доходов не имеют. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать с Живодерникова в свою пользу в счет возмещения ущерба ... руб.
Суд обоснованно данные показания принял за достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре суда, а именно:.
Показаниями свидетеля Б., о том, что ДД.ММ.ГГ ее муж - Б. заключил с Живодерниковым договор на ремонт квартиры по ... в ... . Суммы, указанные в договоре, составляли ... рублей за работу и ... рублей на строительные материалы. Однако Живодерников работы по ремонту не выполнил, полученные деньги не возвратил.
Показаниями свидетелей Ц. и Г.А., данных в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены в суде о том, что ДД.ММ.ГГ. Живодерников, предложил им сделать ремонт квартиры по адресу ... , где проживают супруги Б.. Живодерников показал объем работ, пояснил, что за ремонт он и жена получат ... рублей, из которых он заплатит ... рублей, а ... рублей Б.. Однако все ... рублей им заплатили Б., которые также покупали стройматериалы. Они видели у Б. договор, который был заключен между ним и Б..
Показаниями свидетеля К, данных на следствии и оглашенных в суде о том, что в ее присутствии был составлен договор между Живодерниковым и Б. на ремонт квартиры и последний передал Живодерникову ... рублей. Со слов ... знает, что Живодерников несколько дней поработал в квартире, потом приходить не стал, на звонки не отвечал, чеки на материалы им не предоставил.
Протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Б. и свидетель Б. опознали Живодерникова А.П. как на парня, который взял деньги на производство ремонта в их квартире и присвоил данные деньги себе. ( т.***
Протоколом выемки у потерпевшего Б. договора *** и сметы к нему. ( т. ***).
Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - товарных и кассовых чеков, товарных накладных, договора *** и сметы к нему, изъятых у потерпевшего Б. ( ***
Заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому, рыночная стоимость ремонтных работ, произведённых Живодерниковым, и стоимость приобретенных материалов для ремонта ... , приобретенных Живодерниковым на момент совершения преступления, т.е. на период времени с ДД.ММ.ГГ, составляет ... рублей.( т.***).Заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому, краткие рукописные записи в соответствующих строках и графах договора *** от ДД.ММ.ГГ, сметы к договору *** от ДД.ММ.ГГ, (кроме записи «ДД.ММ.ГГ г.р.» в первой строке договора *** от ДД.ММ.ГГ), подписи от имени Живодерникова А.П. в графах «Исполнитель», а также подписи в нижней части (кроме подписей в графе «заказчик») выполнены самим Живодерниковым А.П., ДД.ММ.ГГ г.р. ( т***).
Вина Ж. по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих К. подтверждается:
Показаниями потерпевшей К., о том, что ДД.ММ.ГГ. она заключила договор на ремонт крыши дома по ... ... с Живодерниковым, тот сказал что работа будет стоить ... рублей, стоимость материалов - ... рублей. Она внесла предоплату в сумме ... , деньги передала ее сестра Ш. в доме по ... в ... , Живодерников сделал запись в договоре о получении предоплаты. Затем она договорилась с ним пристроить комнату к своему дому. Им были сделаны замеры, необходимо было внести предоплату в сумме ... рублей, сестра передала Живодерникову ... рублей, в договоре была сделана запись о получении предоплаты за веранду в сумме ... рублей. Спустя неделю позвонила Живодерникову и спросила почему он не приступает к работе, тот ответил, что может приступить к выполнению работ до ДД.ММ.ГГг. В начале ДД.ММ.ГГ Живодерников привез двух парней, на свои деньги приобрела необходимые строительные материалы для фундамента. В течении недели фундамент был залит, и парни уехали. Она неоднократно звонила Живодерникову, тот обещал все выполнить в срок. ДД.ММ.ГГг. снова позвонила Живодерникову, тот пояснил, что он решил продлить договор, она просила вернуть деньги, тот сказал, что денег она не получит. Ущерб в размере ... руб. для нее является значительным, деньги брала в кредит, живет с сыном и дедушкой, заработная плата составляет ... рублей. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать с Живодерникова в свою пользу в счет возмещения ущерба ... руб.
Показаниями свидетелей ФБ., ШБ.-матери и сестры потерпевшей о том, что от К. им известно, что в ДД.ММ.ГГ года она заключила с Живодерниковым договор на ремонт крыши дома и передала последнему деньги в сумме ... руб.в счет предоплаты. Затем они договорились о возведения пристройки к дому и ею были переданы деньги в сумме ... руб. в качестве предоплаты. К. неоднократно звонила Живодерникову, тот обещал выполнить работу. В течение недели залили фундамент для пристройки к дому, других работ не сделали. ШБ. также показала, что передала ... рублей Живодерникову, которые она хранила для сестры. Через 3-4 дня она вновь передала ему ... рублей предоплату за пристройку к дому.
Показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции *** ... . Работая по заявлению К., им был изъят у заявительницы договор *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между К. и Живодерниковым А.П. Со слов К. ему известно, что она передела Живодреникову ... рублей за ремонт крыши, а затем предоплату за пристройку - ... рублей, однако был залит только фундамент. ( т.***).
Вина осужденного также подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирован объем работ, выполненный Живодерниковым А.П. по адресу: ... ... . ( т. 2 ***).
Протоколом выемки у свидетеля Г. договора № *** заключенного между Живодерниковым А.П. и К., изъятого им у потерпевшей К. ( т.***).
Протоколом выемки у потерпевшей К. фотографии с рекламным объявлением Живодерникова А.П. ( т.***).
Протоколом выемки у свидетеля П. печати ... ». ( т.***).
Протоколом осмотра предметов (документов) - договора № *** изъятого у УУП Г. ( т***).
Протоколом осмотра предметов (документов) - фрагмента листа бумаги с записями, изъятого у свидетеля ФБ. ( т.***
Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств - фотографии с рекламным объявлением, изъятой у потерпевшей К. ( т.***).
Заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому, краткие рукописные записи в соответствующих строках и графах договора *** от ДД.ММ.ГГ, подписи от имени Живодерникова А.П. в графах «Исполнитель», а также подписи в нижней части (кроме подписей в графе «заказчик») выполнены самим Живодерниковым А.П., ДД.ММ.ГГ г.р. ( т***).
Заключением товароведческой экспертизы, согласно которому, рыночная стоимость работ по возведению фундамента (для пристройки к дому по адресу: ... , ... , с учётом его глубины 60 см, составляет ... рублей. Рыночная стоимость материалов для возведения вышеуказанного фундамента, на момент совершения преступления, составляет ... рублей. ( т.***).
Заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно которому, оттиски печати ... » на договоре *** от ДД.ММ.ГГ нанесены не печатью ... », изъятой у свидетеля П. ( т***).
Суд оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, действия Живодерникова А.П. по факту хищения имущества Б. правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Живодерникова А.П. по факту хищения имущества К. судом так же верно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд правильно пришел к выводу, что между потерпевшими Б. и К., как заказчиками, и Живодерниковым, как исполнителем, были заключены договоры о выполнении определенных строительных работ и денежные средства были переданы потерпевшими Живодерникову для приобретения строительных материалов и предварительной оплаты за выполнение работ, согласно заключенных договоров. После заключения договоров Живодерников произвел закупку части строительных материалов и выполнил часть работ, предусмотренных договорами, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Суд обоснованно пришел к выводу, что умысел на хищение возник у Живодерникова, когда имущество потерпевших, а именно принадлежащие им денежные средства уже были переданы ими подсудимому для совершения определенных действий в их интересах.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по эпизодам хищения имущества и Б., и К. нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевших, сумма похищенного превышает установленный законодательством размер в ... рублей.
В основу приговора судом положены показания потерпевших Б. и К., свидетелей Б., К.1, Ц., Ц., Ш., Ф., Г., Р., Ш., материалы уголовного дела, которые в своей совокупности подтверждают вину подсудимого и согласуются как между собой, так и с материалами дела, в том числе осмотрами места происшествия и заключениями экспертиз.
Доводы жалоб адвокатов Розинкина А.А., Василенко А.И. о необходимости отмены приговора с прекращением уголовного дела на основании ч.1п.2 ст.24 УПК РФ опровергаются приведенными выше доказательствами. Судом установлено, что Живодерников, получив денежные средства от потерпевших Б. и К., присвоил их, взятые на себя обязательства по ремонту квартиры Б., а также по ремонту крыши и возведению пристройки к дому К. не выполнил.
Доводы жалобы адвоката В. о необходимости критически оценить показания потерпевшего Б., свидетелей Б., Ц. и других свидетелей, являются несостоятельными, показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, личных неприязненных отношений между ними не установлено, соответственно не имелось оснований для оговора.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, который не судим, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Суд признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, не находит данных оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде обязательных работ.
Исковые требования потерпевших Б. на сумму ... рубля и К. на сумму ... рубля, суд признал обоснованными и законными. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доводы жалобы адвоката о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований потерпевших являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что именно от действий Живодерникова им причинен ущерб.
Вместе с тем, приговор подлежит уточнению в описательно-мотивировочной части в связи с тем, что суд описывая преступные действия Живодерникова по факту хищения имущества К. указал, что часть денежных средств потерпевшая передала Живодерникову ДД.ММ.ГГ в сумме ... рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по ремонту крыши по адресу ... , тогда как фактически указанная сумма была передана по месту жительства сестры потерпевшей Ш. по адресу ... , что и установлено судом.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор ... от ДД.ММ.ГГ в отношении Живодерникова А.П. изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, считать, что передача денежных средств Живодерникову А.П. К. ДД.ММ.ГГ в сумме ... рублей в качестве предоплаты за оказание услуг по ремонту крыши произведена по адресу ... .
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы адвокатов оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Судья : Л.С. Кононова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка