Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 22-1798/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 апреля 2014 года Дело N 22-1798/2014
г. Владивосток 3 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Кропотова Ю.П., удостоверение № 1068, ордер №694 от 3.04.2014,
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кропотова Ю.П. в интересах осужденного Меркулова В.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шинкевича Е.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в интересах осужденного
Меркулова Владислава Александровича, родившегося 4 мая 1988 года в п.Дальнегорск Дальнегорского района Приморского края, гражданина РФ.
Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Кропотова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, просившей оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
9 декабря 2009 года Меркулов В.А. осужден приговором Дальнегорского районного суда Приморского края по ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч.3 к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 06.07.2011 приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 09.12.2009 приведен в соответствие и наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Адвокат Шинкевич Е.С. в интересах осужденного Меркулова В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что Меркулов В.А. в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, неоднократно поощрялся руководством колонии, в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении будет проживать в ... края ... .
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шинкевича Е.С. в интересах осужденного Меркулова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Кропотов Ю.П. в интересах осужденного Меркулова В.А. с постановлением не согласен, указывает на то, что Меркулов вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, дисциплинарных взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, неоднократно поощрялся администрацией учреждения ИК-26 и ИК-29, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, к труду относится положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в полном объеме погасил иски в размере 42268, 18 рублей, что следует рассматривать как факт исправления осужденного, социальные связи не утрачены, мать Меркулова В.А. признана по решению суда недееспособной и нуждается в постоянном уходе. Меркулов имеет постоянное место жительство в ... края ... , где проживают его брат и мать, женат, имеет малолетнюю дочь от первого брака. В случае освобождения будет трудоустроен в ... Отбыл более половины срока наказания. Постановление суда противоречит пунктам 5, 6, 20 постановления Пленума ВС РФ от ... №8. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Признавая условно-досрочное освобождение от наказания в отношении Меркулова В.А. преждевременным, суд в обоснование указал, что осужденный только встает на путь исправление, цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута. Удовлетворительная характеристика, 8 поощрений от администрации колонии, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, что Меркулов В.А. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Учитывая данные о личности, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения о не целесообразности условно-досрочного освобождения Меркулова В.А., и прокурора, полагавшего применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного преждевременным.
Факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрений не могут служить безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года в отношении Меркулова Владислава Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина
...
... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
