Дата принятия: 20 ноября 2014г.
Номер документа: 22-1798/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 года Дело N 22-1798/2014
г. Ханты-Мансийск 20 ноября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Болотова В.А.,
с участием прокурора Опанасенко О.С.,
подозреваемой Л.
защитника - адвоката Простокишина Ф.А.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 г. апелляционную жалобу адвоката Простокишина Ф.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 12 сентября 2014 г., которым
Л., ...
подозреваемая в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,
на основании ст. 114 УПК РФ временно отстранена от должности ...
Заслушав доклад судьи Болотова В.А., выступление адвоката Простокишина Ф.А., подозреваемой Л поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Опанасенко О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
В производстве СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» находится уголовное дело, возбужденное 16 июня 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении Л.
14 июля 2014 г. в одном производстве с уголовным делом соединены другие уголовные дела, возбужденные в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
31 июля 2014 г. Л. допрошена в качестве подозреваемой.
12 сентября 2014 г. следователь СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» П.И.В. в установленном законом порядке, с согласия начальника СО МОМВД России «Ханты-Мансийский», обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с ходатайством о временном отстранении подозреваемой Л. от занимаемой должности ...
постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 12.09.2014 г. ходатайство следователя удовлетворено и подозреваемая Л. на основании ст. 114 УПК РФ временно отстранена от занимаемой должности ...
В апелляционной жалобе адвокат Простокишин Ф.А. в защиту интересов подозреваемой Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что отсутствуют какие-либо основания для отстранения Л. от должности. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерениях Л. воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111, 29, 114 УПК РФ в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.
Согласно ч. 1 ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения от должности обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.
Принимая решение о временном отстранении Л. от занимаемой должности, суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых подозревается Л., которые, согласно представленным материалам, совершены при исполнении ею должностных полномочий, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия решения о временном отстранении Л. от занимаемой ею должности.
Выводы суда о том, что Л. имеет реальную возможность воспрепятствовать производству предварительного расследования основаны на представленных стороной обвинения доказательствах.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. ст. 111, 114 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения о временном отстранении обвиняемой от должности.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в судебное заседание представлены необходимые материалы уголовного дела, которые послужили основанием для принятия обжалуемого судебного решения.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 12 сентября 2014 года о временном отстранении Л. от занимаемой должности ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья
суда ХМАО
Югры В.А. Болотов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
