Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1797/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующей судьи Калугиной Т.В.,

судей Авдеева В.Ю., Виничук Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяйновой М.С.,

осуждённого Корчагина Н.Н.,

защитника - адвоката Шмидта М.Е.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого

Корчагина Н. Н.ча, родившегося (дата) в (адрес), ***

ранее судимого 23 октября 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 5 сентября по 23 октября 2019 года из расчёта один день нахождения под стражей за 8 часов обязательных работ, освобожденного 23 октября 2019 года в зале суда, в связи с отбытием наказания,

осуждённого 16 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого 6 апреля 2021 года по отбытии наказания,

на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 года, которым осуждён по:

- ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Оренбурга от 16 февраля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбытия наказания зачтено время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 26 ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года, а также время содержания под стражей с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 11 Промышленного района г. Оренбурга от 16 февраля 2021 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., выступления осуждённого Корчагина Н.Н. и защитника - адвоката Шмидта М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяйнову М.С., об оставлении обжалуемого приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2021 года Корчагин Н.Н. признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ совершено в вечернее время (дата) в (адрес); преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено в период с июня по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корчагин Н.Н. вину признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осуждённый Корчагин Н.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что состоит на учёте в ОПБ N (адрес), имеет умственную отсталость легкой степени, осложненную синдромом зависимости от психостимуляторов. Отмечает, что не понимал, что происходит и не отдавал отчёта своим действиям. Просит направить его в психологический диспансер для признания его невменяемым.

В возражении государственный обвинитель Мельников А.О. указал, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал Корчагина Н.Н. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Корчагина Н.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями Корчагина Н.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) около 12.00 часов он вместе с Свидетель N 3 пришёл в гости к Свидетель N 1, где находились ФИО9 и ранее незнакомая Елена, с которыми они стали распивать спиртное. Около 13.00 часов ФИО9 ушла на кухню, куда также направился Свидетель N 3 Он вместе с Свидетель N 1 и Еленой остались в комнате. Спустя 30-40 минут Свидетель N 3 вернулся в комнату и сказал, что нужно встретиться с девушкой, которая одолжит им денежные средства на покупку спиртного, в связи с чем они ушли. Выйдя на улицу, Свидетель N 3 показал ему золотую цепочку и пояснил, что данную цепочку похитил у ФИО9 во время интимных отношений с последней. Он (Корчагин Н.Н.) предложил Свидетель N 3 сдать цепочку в ломбард на его (Корчагина Н.Н.) паспорт, так как у Свидетель N 3 паспорта с собой не было. В комиссионном магазине "Аврора" за сданную цепочку получили денежные средства в сумме 30 000 рублей. Денежные средства Свидетель N 3 забрал себе, на которые в этом же магазине купил два мобильных телефона, один из которых передал ему (Корчагину Н.Н.) (т. 1, л.д. 187-188, л.д. 207-210);

- показаниями свидетеля Свидетель N 3 о том, что по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области отбывает наказание в виде лишения свободы за то, что (дата), находясь вместе с Корчагиным Н.Н. у знакомой девушки похитил золотую цепочку. О хищении цепочки рассказал Корчагину Н.Н., который предложил ему продать похищенную цепочку. После этого они пришли в комиссионный магазин "Аврора", где сдали похищенную золотую цепочку по паспорту Корчагина Н.Н.;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) у неё в гостях находились знакомые ФИО20, ФИО9, Корчагин Н.Н., Свидетель N 3 и её сожитель ФИО8, которые употребляли спиртное. В какой-то момент ФИО9 и Свидетель N 3 вышли в помещение кухни, где находились около получаса. Через время в комнату зашёл Свидетель N 3, позвал Корчагина Н.Н., после чего они ушли. После этого ФИО9 обнаружила пропажу у неё с шеи золотой цепочки (т. 1, л.д. 69-71);

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что работает в комиссионном магазине "Аврора". Согласно представленной ей копии договора купли - продажи товара бывшего в употреблении, (дата) она приняла золотую цепочку весом 15,94 грамм от Корчагина Н.Н., предъявившего паспорт на своё имя. Стоимость товара составила 30 280 рублей (т. 1, л.д. 75-77).

Виновность Корчагина Н.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- договором купли-продажи товара бывшего в употреблении N от (дата) и накладной по перемещению товара на склад N от (дата), подтверждающие факт сдачи Корчагиным Н.Н. золотой цепи 585 пробы, плетение Бисмарк, весом 15,94 грамм, в комиссионный магазин "Аврора", расположенный по (адрес), за 30 280 рублей (т. 1, л.д. 52-53, л.д. 54-55, л.д. 56-58);

- приговором Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), согласно которому Свидетель N 3 признан виновным в тайном хищении золотой цепочки с серебряным крестиком у ФИО9 (дата). Приговор вступил в законную силу (дата) (т. 1, л.д. 87-89).

Виновность Корчагина Н.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями Корчагина Н.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что в июне 2020 года он направился в поле, расположенное в (адрес), чтобы собрать дикорастущую коноплю для личного употребления. Набрал в пакет верхушки дикорастущей конопли и направился в (адрес) в (адрес), где снимал комнату. О том, что у него в комнате находится конопля, собственникам квартиры не говорил. Периодически брал часть высушенной конопли и употреблял её путём выкуривания. (дата) в ходе конфликта был избит, направился в травпункт. После оказания ему медицинской помощи, он вернулся домой, где ему стало известно, что в квартиру приходили сотрудники полиции и проводили осмотр места происшествия, в ходе которого Свидетель N 5, испугавшись сотрудников полиции, выбросила в окно его сумку с коноплей (т. 1, л.д. 198-201, л.д. 207-210);

- показаниями свидетеля ФИО10 (следователь 3 отдела СУ МУ МВД России "Орское"), данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) поступило сообщение об обращении в приёмный покой Корчагина Н.Н., у которого было выявлено повреждение мягких тканей головы. Корчагин Н.Н. пояснил, что травмы были им получены в районе (адрес) в (адрес), а также указал, что у него был похищен сотовый телефон. При осмотре территории в районе (адрес) в (адрес) интересующих следствие следов и предметов обнаружено не было. После с разрешения Свидетель N 5 проведён осмотр по месту жительства Корчагина Н.Н., в ходе которого Свидетель N 5 пояснила, что ей по поводу получения Корчагиным Н.Н. телесных повреждений и хищения имущества у последнего ничего не известно. Свидетель N 5 указала на комнату, которую арендует Корчагин Н.Н. Она была против того, чтобы был произведен осмотр данной комнаты, однако объективных причин этому не называла. После того, как она задала Свидетель N 5 вопрос о том, имеется ли в помещении указанной комнаты или квартире вещества, предметы, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, Свидетель N 5 забежала в комнату Корчагина Н.Н., откуда выбежала с рюкзаком в руке, который выбросила в окно. Сотрудники полиции возле территории дома, на земле обнаружили рюкзак с веществом растительного происхождения. Свидетель N 5 пояснила, что рюкзак с веществом растительного происхождения принадлежит Корчагину Н.Н. (т. 1, л.д. 163-165);

- показаниями свидетеля Свидетель N 5 о том, что в (адрес) проживает Корчагин Н.Н., которому они с сестрой сдают комнату. В сентябре - октябре 2020 года к ним домой пришли сотрудники полиции, которые проводили осмотр места происшествия. Поскольку ранее она видела, что в рюкзаке Корчагина Н.Н. находится конопля и испугавшись, что сотрудники полиции подумают, что данное вещество принадлежит ей или сестре, она забежала в комнату Корчагина Н.Н., схватила рюкзак и выбросила в окно. Сотрудники полиции на улице обнаружили данный рюкзак с веществом растительного происхождения и изъяли его;

- показаниями свидетеля Свидетель N 6, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата), придя домой вместе с сестрой Свидетель N 5, увидели Корчагина Н.Н., у которого имелись раны в области головы. Корчагин Н.Н. пояснил, что его избили знакомые, которым он должен денежные средства. Они посоветовали Корчагину Н.Н. обратиться за медицинской помощью, после чего тот ушел в травпункт. Спустя время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр квартиры. В этот момент Свидетель N 5 забежала в комнату Корчагина Н.Н., откуда выбежала с рюкзаком в руке, после чего выбросила данный рюкзак в окно. Сотрудники полиции вместе с Свидетель N 5 проследовали на улицу. Позже от Свидетель N 5 ей стало известно, что ранее, (дата) она в комнате Корчагина Н.Н. увидела рюкзак с веществом растительного происхождения. Корчагин Н.Н. пояснял, что в рюкзаке конопля, которая принадлежит ему. Указанный рюкзак сестра выбросила, так как боялась, что сотрудники полиции подумают, что конопля принадлежит им (т. 1, л.д. 171-173);

- показаниями свидетеля Свидетель N 7, (оперуполномоченный ОУР ОП N МУ МВД России "Орское"), данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) принимал участие в осмотре (адрес) в (адрес), где Корчагин Н.Н. снимал комнату. Свидетель N 5 пояснила, что ей по поводу получения Корчагиным Н.Н. телесных повреждений и хищения имущества у последнего ничего не известно. Свидетель N 5 указала на комнату, которую арендует Корчагин Н.Н. Она была против того, чтобы был произведен осмотр данной комнаты, однако объективных причин этому не называла. После того, как Свидетель N 5 был задан вопрос о том, имеется ли в помещении указанной комнаты или квартиры вещества, предметы, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, последняя забежала в комнату Корчагина Н.Н., откуда выбежала с рюкзаком в руке, который выбросила в окно. После этого осмотра территории в районе (адрес) в (адрес) на земле был обнаружен и изъят рюкзак с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 175-177);

- показаниями свидетеля Свидетель N 8, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) он принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного за домом N по (адрес) в (адрес), где на земле был обнаружен и изъят рюкзак с веществом растительного происхождения (т. 1, л.д. 179-180).

Виновность Корчагина Н.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного около (адрес) в (адрес) обнаружена и изъята матерчатая сумка (рюкзак) с надписью "adidas", внутри которой находилась растительная масса зелено-коричневого цвета (т. 1, л.д. 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в ходе осмотра (адрес) в (адрес) изъяты рюмка, крышка с фольгой (т. 1, л.д. 105-110);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому Корчагин Н.Н. указал на участок местности, расположенный в районе (адрес), имеющего координаты: N 51°16'9,947" долгота Е 58°26'4,501", где приобрёл дикорастущую коноплю (т. 1, л.д. 100-103);

- справкой об исследовании N от (дата), согласно которой растительная масса, предоставленная на исследование, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составляет - 175,89 грамм (т. 1, л.д. 120);

- заключением эксперта N от (дата), согласно которому растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы, составила 175,86 грамм (т. 1, л.д. 124-129);

- заключением эксперта N от (дата), согласно которому на поверхностях стопки и крышки с фольгой выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола, включенного в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 (т. 1, л.д. 143-147);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены: текстильный рюкзак черного цвета, с надписью белого цвета "adidas", внутри которого находится пакет с сухой растительной массой, измельченной до фрагмента растения, с запахом, характерным для растения конопли; стопка, на внутренней поверхности которой имеются следы вещества белого и черного цвета; крышка, изготовленная из полимерного материала желтого цвета, центральная часть которой вырезана, поверх обернутая фрагментом фольги, вдавленным в вырез на крышке (т. 1, л.д. 149-154).

Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими вину осуждённого Корчагина Н.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Корчагина Н.Н. и верно квалифицировал его действия по ч 1 ст. 175 УК РФ "Заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём", по ч. 2 ст. 228 УК РФ "Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере".

Судом достоверно установлено, что о совершении Свидетель N 3 кражи золотой цепочки у ФИО9 Корчагин Н.Н. был осведомлён самим Свидетель N 3 сразу после совершения преступления.

Похищенная Свидетель N 3 у ФИО9 золотая цепочка была сдана в комиссионный магазин именно Корчагиным Н.Н., что подтверждено договором купли-продажи на его имя, а также показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 2

Материалами уголовного дела не подтверждается, что Корчагин Н.Н. заранее обещал Свидетель N 3 сбыть похищенную золотую цепочку, поскольку из показаний свидетеля Свидетель N 3 следует, что после его рассказа Корчагину Н.Н. о похищении им (Свидетель N 3) золотой цепочки, Корчагин Н.Н. предложил ему продать похищенную цепочку. Сам Корчагин Н.Н. не отрицая данный факт, пояснил, что придя в комиссионный магазин "Аврора", Свидетель N 3 передал цепочку продавцу, при этом она попросила паспорт, но поскольку у Свидетель N 3 паспорта с собой не было, он (Корчагин Н.Н.) передал свой паспорт.

Квалифицирующий признак "незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере" подтверждается заключением эксперта N от (дата).

В апелляционной жалобе осуждённым Корчагиным Н.Н. не оспариваются виновность и квалификация инкриминируемых ему преступлений.

Наказание назначено осуждённому Корчагину Н.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 68, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изучением личности Корчагина Н.Н. установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации не имеет, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении наркотических средств.

При назначении наказания судом учтён возраст, семейное положение Корчагина Н.Н., который не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет.