Постановление Забайкальского краевого суда от 13 июля 2021 года №22-1797/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-1797/2021
Забайкальский краевой суд в составе
председательствующего - Щукина А.Г.
с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.
осужденного ККК
при секретаре Муралевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ККК на постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства
ККК, <данные изъяты>, ранее судимого:
- <Дата> Читинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- <Дата> Читинским районным судом <адрес> по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от <Дата> в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от <Дата> и по приговору от <Дата>, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы; Освобожден <Дата> условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней;
- <Дата> Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от <Дата>, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; Освобожден <Дата> постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от <Дата> в связи с болезнью;
- осужденного приговором Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,
Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выступления осужденного ККК, в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Шукурова Ш.Н.О., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
ККК, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в Карымский районный суд с ходатайством об освобождении от наказания по приговору суда в связи с наличием у него ряда заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.
Постановлением суда ходатайство ККК оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ККК, ссылаясь на ст. 389.2 УПК РФ, ст.ст. 3, 4, 6, 7 УК РФ, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 и ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, просит постановление суда отменить как негуманное и несправедливое, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" просит удовлетворить его ходатайство. Указывает, что его состояние здоровья ухудшилось. Полагает, что фельдшер филиала МЧ N 2 ФКУЗ ФСИН России ХХХ действующая в суде первой инстанции на основании доверенности, в нарушение ч. 1 ст. 41 Конституции РФ предоставила суду неполную информацию о состоянии его здоровья, что может повлечь привлечение к уголовной ответственности. Отмечает, что в связи с неполнотой предоставленной информацией, им было заявлено ходатайство, которое было отклонено в суде, что повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту, что может повлечь привлечение к уголовной ответственности по ст. 136 УК РФ.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобожден от отбывания наказания, вместе с тем, освобождение осужденного от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Порядок освобождения от наказания по болезни регламентируется постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", к которому приложены Правила медицинского освидетельствования и перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
При решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, суду необходимо проверить, входит ли заболевание, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также учесть иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного).
Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, основаны не только на данных из личного дела осужденного, но и на заключении врачебной комиссии N от <Дата>, из которого усматривается, что ККК состоит на клинико-серологическом контроле после перенесенного <данные изъяты> от <Дата> (<данные изъяты>). Несмотря на наличие указанного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N, осужденный ККК не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, ввиду отсутствия клинических и параклинических данных за наличие <данные изъяты>.
Оснований ставить под сомнение выводы специалистов, назначать производство экспертизы в стороннем медицинском учреждении, как об этом просит осужденный, у суда первой инстанции не было, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам осужденного, в работе спецмедкомиссии участвовал специалист - врач <данные изъяты>.
В случае несогласия осужденного с заключением специальной медицинской комиссии <данные изъяты>, ККК может обжаловать его в суд в порядке административного судопроизводства.
Равным образом осужденный в случае несогласия с объемом и особенностями оказываемой ему медицинской помощи не лишен права обращения как за судебной защитой в установленном порядке, так и с жалобами к надзирающему прокурору.
Позиция представителя филиала МЧ <данные изъяты> ХХХ на которую обращает внимание осужденный в доводах жалобы, основана на результатах медицинского обследования ККК, в связи с чем, признать её безосновательной и не соответствующей фактическим данным о состоянии здоровья осужденного, нельзя.
Ссылки ККК на постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <Дата> об освобождении его от отбывания наказания по болезни, основаны на неверном понимании закона, поскольку сам по себе факт его освобождения по данному основанию от отбывания наказания ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении поданного им в настоящее время ходатайства.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 года N 51 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", рассматривая ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом указанного выше Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
В материалах не содержится медицинских сведений о существенном ухудшении состояния здоровья ККК и наличии отрицательной динамики установленных у осужденного нарушений функций организма, поэтому доводы о том, что имеющиеся заболевания препятствуют отбыванию наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Учитывая, что умышленное тяжкое преступление ККК, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершено уже при наличии заболевания, которое признано при вынесении приговора смягчающим наказание обстоятельством, а в настоящее время <данные изъяты> проведен первый контрольный комплекс исследований, результаты которых подтверждают отсутствие <данные изъяты>, то суд, вопреки доводам жалобы осужденного, правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Кроме того, в Постановлении Пленума ВС РФ N 51 от 17 ноября 2015 года, хотя и указано об определяющем значении наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, при решении вопроса об освобождении от наказания по болезни, но не имеется императивных требований об удовлетворении подобных ходатайств при наличии только одной лишь болезни.
Учитывая, что согласно представленной характеристике, за весь период отбывания наказания ККК, поощрений и взысканий не получал, характеризуется с нейтральной стороны, требования возложенные уголовно - исполнительным кодексом РФ выполняет под контролем администрации учреждения, то суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу об общественной опасности ККК и невозможности, в связи с этим, удовлетворения ходатайства осужденного.
Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Карымского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении осужденного ККК оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.
Председательствующий А.Г. Щукин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка