Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-1797/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1797/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куртуковой В.В.,
судей Байер С.С., Василевичевой М.В.,
при секретаре Григорьевой И.П.
с участием:
прокурора Хакимовой О.Е.,
осужденного ФИО28 посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Кутовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, его адвоката Витлиф В.Г. на приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание:
- по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет,
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав осужденного ФИО1, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также, за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены в <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить, применить положения ст. 64 УК РФ. Мотивирует тем, что суд при назначении наказания не учел его поведение в суде, принесение извинений в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления. Полагает, что до возбуждения уголовного дела фактически явился с повинной.
Обращает внимание, что за период заключения под стражей <данные изъяты>.
Просит смягчить срок наказания до минимального и учесть <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе адвокат Витлиф В.Г. просит об изменении приговора в связи с его чрезмерной суровостью и о смягчении срока наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката, осужденного, государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых деяний, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями осужденного ФИО1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5, Свидетель N 9, Свидетель N 8, Свидетель N 7, Свидетель N 12, Свидетель N 11, Свидетель N 9, Свидетель N 10, протоколами осмотров предметов - сотового телефона и выписки по счету, принадлежащих ФИО1, протоколами личного досмотра ФИО1, Свидетель N 1, протоколом обыска в жилище по месту жительства ФИО1, заключениями экспертов, других доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.
Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Юридическая квалификация действиям ФИО1 дана судом правильно по по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Судебное разбирательство в отношении ФИО1 проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. Все юридически значимые по делу обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, не допущено.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности осуждённого судом учтено, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, на специализированных учетах не состоит, не трудоустроен.
При этом, суд справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, искреннее раскаяние, отсутствие судимости, удовлетворительную <данные изъяты>.
Таким образом, судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката.
Обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных частью 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
Поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, доводы жалобы осужденного о получении им общего образования, наличие <данные изъяты> содержания под стражей, не влияют на справедливость приговора.
В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме этого, ввиду совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоконченного преступления в форме покушения, судом правильно при назначении наказания за преступление учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При этом, суд обоснованно при назначении наказания не нашёл оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и судебная коллегия.
Таким образом, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств не имеется. Наказание, назначенное ФИО1 как за совершённые преступления, так и назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным, основания считать его чрезмерно суровым, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд правильно, с учётом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Куртукова
Судьи С.С Байер
М.В. Василевичева
Копия верна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
