Определение Астраханского областного суда от 06 августа 2020 года №22-1797/2020

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 22-1797/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Сафаровой Н.Г.,
судей Иванюк Т.П., Дорофеевой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем Маймаковой А.,
с участием государственного обвинителя Убушаева В JL,
осуждённого Ватулина А.В.,
адвоката Тарасенко А.А.,
рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Астрахани Зориной Е.Л. и апелляционным жалобам осужденного Ватулина А.В. и адвоката Лимоновой Л.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 г., которым
Ватутин Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2008 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 июля 2016 г. по отбытии срока наказания;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дорофеевой Ю.В., выслушав государственного обвинителя У бушаева В.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого Ватулина А.В. и адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ватутин А.В, признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Преступление совершено 24 марта 2020 г. в г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ватулин А.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор г. Астрахани Зорина Е.Л. ставит вопрос об изменении приговора.
В обоснование своих доводов указывает, что суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал наличие опасного рецидива преступлений.
Однако мотивируя невозможность применения к Ватутину А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд указал на наличие отягчающего наказания обстоятельства - особого рецидива преступлений.
По изложенным основаниям просит приговор изменить, исключить указание на наличие в действиях Ватутина А.В. особого рецидива преступлений, указав на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
В апелляционной жалобе осужденный Ватулин А.В., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, ставит вопрос об его изменении.
Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, его признательные показания, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительные характеристики по месту жительства и работы,
Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Лимонова Л.Ю. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что Ватулин А.В. вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оказал содействие следствию, дав признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянно место жительства, на учетах в ОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется работодателем, администрацией "<данные изъяты>", соседями по месту жительства, написал явку с повинной.
Обращает внимание, что ч.З ст, 68, 64 УК РФ предусматривает возможность назначения более мягкого наказания или смягчения наказания.
Просит приговор изменить и назначить справедливое наказание.
Полагает, что с учетом личности Ватулина А.В. и смягчающих наказание обстоятельств, судом могли быть применены положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор г. Астрахани Зорина Е.Л. считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а доводы апелляционных жалоб просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное дело в отношении Ватулина А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом
соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ Ватулин А.В. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Ватутину А.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Ватулину А.В. были разъяснены.
Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Ватулин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ватулина А.В. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи и двух детей на иждивении.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признано наличие в действиях Ватулина А.В. опасного рецидива преступлений.
Неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере наказания, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание назначено в соответствии требованиями ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного.
Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для примененияст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.З ст. 68 УК РФ суд верно не усмотрел, приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Кроме того, возможность применения положений ч.З ст. 68 УК РФ является правом суда и зависит от конкретных обстоятельств совершенных преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного ст.64 УК Российской Федерации, судом первой инстанции верно не установлено.
При таких обстоятельствах, назначенное Ватулину А.В. наказание является
справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на о,дну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Судом первой инстанции, верно установлено, что не подлежит рассмотрению вопрос о возможности применения положений ч.б ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства - особого рецидива преступлений, в то время как при назначении наказания обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора в этой части с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Ватулина А.В. особого рецидива преступлений, указав на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Вносимые в приговор изменения не влекут смягчения наказания, которое является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление прокурора г. Астрахани Зориной Е.Л. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2020 г. в отношении Ватулина Андрея Валерьевича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Ватулина А.В. особого рецидива преступлений, указав на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений,
в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
СОГЛАСОВАНО:
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка