Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 22-1796/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 22-1796/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
защитника Козлова В.В.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15.06.2021 материалы уголовного дела в отношении Ульянова В.Е. по апелляционной жалобе адвоката Баранник Е.Г. в интересах Ульянова В.Е. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рябова В.А. об отмене постановления о прекращении в порядке ст.28 ч.2 УПК РФ уголовного дела в отношении
Ульянова В.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения адвоката Козлова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ульянова возбуждено 03.10.2019 по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.
23.11.2019 дознаватель ОД ОП-3 УМВД России удовлетворил ходатайство подозреваемого Ульянова и его защитника Баранник о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
27.11.2019 постановлением первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края уголовное дело в отношении Ульянова В.Е. прекращено по основаниям, предусмотренным ст.28 ч.2 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
19.03.2021 заместитель прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ходатайствовал перед Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении Ульянова.
09.04.2021 постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края указанное ходатайство удовлетворено. Прокурору г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края разрешено отменить постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ульянова.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах Ульянова, адвокат Баранник, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд принял решение на основании выводов не соответствующих фактическим обстоятельствам. Ходатайство рассмотрено в отсутствие Ульянова, отсутствуют сведения о получении Ульяновым извещения о судебном заседании. Добровольная выдача Ульяновым наркотического средства сотрудникам полиции фактически является заявлением о совершении преступления, явкой с повинной. Он не дал по задержанию пояснений, поскольку был в алкогольном опьянении. Иных способов заглаживания вреда, кроме выдачи наркотического средства по данной категории преступлений быть не могло. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства прокурора.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает невозможным признание добровольным заявлением о преступлении сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении этого преступления. Такое сообщение следует признать смягчающим обстоятельством. Материалы дела не содержат сведений о заглаживании подозреваемым вреда, причиненного преступлением, и утрате общественной опасности деяния. Прекращение уголовного преследования в данном случае нецелесообразно. Полагает постановление законным и обоснованным, а жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы защитника в части нарушения прав Ульянова на защиту при рассмотрении ходатайства обоснованными.
В соответствии со ст.389.22 ч.1 УПК РФ основанием отмены судебного решения, с передачей дела на новое судебное разбирательство, являются допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако эти требования судом были нарушены.
В силу требований п.1.1 ст.214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса.
На основании ст. 214.1 УПК РФ ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.
Назначая 02.04.2021 судебное заседание в порядке ст.125 УПК РФ по рассмотрению ходатайства заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рябова В.А. об отмене постановления о прекращении в порядке ст.28 ч.2 УПК РФ уголовного дела в отношении Ульянова на 09.04.2021, суд направил повестку Ульянову по известному на период 2019 года адресу: <адрес> при наличии в материалах дела также иного адреса: <адрес>.
Представленные 31.03.2021 прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Ульянов после ноября 2019 года проживает по прежнему месту жительства. Согласно процессуальным документам, приобщенным после поступления уголовного дела в суд, на л.д.94 имеется извещение от 02.04.2021 за N 3/14-16/2021 о судебном заседании, назначенном на 09.04.2021. Согласно отчету о почтовом отправлении (л.д.98-99) извещение направлено по адресу: <адрес> 06.04.2021, а 08.04.2021 в 16 часов прибыло в место вручения. Позднее извещение возвращено отправителю по истечению срока хранения.
Таким образом, Ульянов не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рябова об отмене постановления о прекращении в порядке ст.28 ч.2 УПК РФ, не была выяснена его позиция относительно рассматриваемого вопроса, что привело к нарушению процедуры судопроизводства и права Ульянова на защиту.
Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона путем несоблюдения процедуры судопроизводства привели к нарушению прав участников судебного разбирательства, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, как не отвечающее требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, подлежит отмене в силу ст.389.20 и ст.289.22 УПК РФ, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, дать оценку позиции защитника, изложенной в апелляционной жалобе, и принять законное, обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.4, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 апреля 2021 года об удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Рябова В.А. по уголовному делу в отношении Ульянова В.Е. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционную жалобу адвоката Баранник Е.Г. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение.
Председательствующий Брусиловская В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
