Постановление Смоленского областного суда от 17 ноября 2020 года №22-1796/2020

Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1796/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 22-1796/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Яворского В.А.,
при помощнике судьи: Батаевой К.Ч.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В.,
адвоката: Лакеенковой В.А.,
осуждённого: Суханова Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу осуждённого Суханова Н.С., поданную на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 августа 2020 года, которым
Суханову Н.С., родившемуся <данные изъяты>, осуждённому:
- (дата) Наро-Фоминским городским судом Московской области по п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (начало срока: (дата), конец срока: (дата) ,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого Суханова Н.С. и его адвоката Лакеенковой В.А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаренко В.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 августа 2020 года, осуждённому Суханову Н.С. отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый Суханов Н.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на отсутствие у него действующих нарушений порядка и условий отбывания наказания; на то, что содержится на облегчённых условиях отбывания наказания с (дата) ; дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Полагает, суд не в полной мере учёл положительные данные о его личности; не привёл законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, нарушив тем самым нормы материального и процессуального права. Просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство о его переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, исполняющий обязанности прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лебедько В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно - исполнительным законодательством РФ.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
В силу п."в" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Судом установлено, что осуждённый Суханов Н.С. отбыл более одной четверти срока наказания, находится на облегченных условиях содержания.
С учётом характеризующих данных Суханова Н.С., наличия дисциплинарного взыскания в виде выговора, досрочно снятого поощрением, суд пришёл к выводу о том, что Суханов Н.С. не в полной мере доказал своё исправление, и не может считаться положительно характеризующимся осуждённым. В связи с чем, отказал осуждённому в удовлетворении его ходатайства. Суд указал, что просматривающаяся положительная тенденция в поведении осуждённого, при наличии негативно характеризующих осуждённого данных на протяжении всего периода отбывания наказания, не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём изменения вида исправительного учреждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, которые судом всесторонне исследованы. В постановлении суда приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, в том числе, и с учётом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осуждённого.
Изменение вида исправительного учреждения - это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не является основанием для безусловного изменения вида исправительного учреждения, в соответствии со ст.78 УИК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 августа 2020 года об отказе осуждённому Суханову Н.С. в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: подпись В.А.Яворский
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать