Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-1796/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-1796/2020
г. Уфа 4 июня 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
судей Терегуловой Д.И. и Рамазанова Р.Р.
с участием:
прокурора Мустафина Р.И.,
осужденного Левина Г.Г. (по системе видеоконференц-связи),
адвоката Гильметдиновой Г.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Левина Г.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2020 года, которым
Левин Г.Г., дата года рождения, гражданин РФ, со средним специальным образованием, судимый:
-24 ноября 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы (с учетом изменений) по ст. 161 ч. 1, ст. 111 ч. 4, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 августа 2015 года условно-досрочно (с учетом постановления от 23 сентября 2016 года) на 5 месяцев 25 дней;
-10 июня 2016 года Благовещенским районным судом РБ (с учетом постановления от 23 сентября 2016 года), по ст. 158 ч. 1 (3 преступления), ч.2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 29 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 января 2017 года по отбытии срока наказания;
-21 июня 2017 года Октябрьским районным судом г. Уфы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-13 июля 2017 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ст. 319, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 июня 2017 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 5 июля 2018 года по отбытии срока наказания
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 п. 3.2 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 9 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова Р.Р. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы, а также объяснения осужденного Левина Г.Г. и выступление адвоката Гильметдиновой Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мустафина Р.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия,
установила:
Левин Г.Г. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший N 1 на сумму 7 000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, и в хищении имущества Потерпевший N 2 на сумму 3051 руб. 48 коп. Преступления совершены дата и дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Левин Г.Г. в предъявленных обвинениях вину признал полностью и от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Левин Г.Г. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями норм уголовного законодательства. Он не имел умысла на незаконное проникновение в жилище, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ его действия квалифицированы неправильно. По второму преступлению ущерб причинен на сумму 3051 рублей 48 коп., что не является значительным ущербом. Суд неправильно признал в его действиях рецидив преступлений и в неполной мере отразил в приговоре смягчающие обстоятельства, признание вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, наличие тяжкого хронического заболевания, положительную характеристику. Считает назначенное наказание несправедливым. Просит действия с п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вина Левина Г.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу и тщательно проверенными в судебном заседании доказательствами, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности показаниями:
-потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что она с матерью проживала в одной комнате, ее отец- в другой комнате. Двери комнат закрывались на замки. В комнате отца проживал также племянник Левин Г.Г. дата обнаружила, что дверь выбита, замок находится в открытом состоянии, из комнаты пропал телевизор. Она не работает, проживает с матерью, причиненный ущерб в сумме 7000 рублей для нее является значительным ущербом;
-потерпевшего Потерпевший N 2 о том дата находился в букмекерской конторе. Сотовый телефон поставил на зарядку и положил на пол. После обнаружил пропажу телефона;
-свидетеля ФИО7 том, что она смотрела записи видеокамер, где было видно, как Левин Г.Г. выходит с завернутым телевизором;
-свидетеля ФИО8 о том, что дата в ломбард пришел мужчина и сдал на свой паспорт телевизор марки ...
-протоколом осмотра мест происшествий, осмотра предметов и документов, заключением эксперта N... от дата, где указано, что два следа рук, изъятые в ходе осмотра жилой комнаты, оставлены Левиным Г.Г., справкой о стоимости похищенного телевизора, заключением товароведческой экспертизы и другими письменными доказательствами.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Наказание Левину Г.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу.
Вопреки доводам жалобы осужденного Левина Г.Г., в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины в совершении преступлений, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, наличие тяжелого хронического инфекционного заболевания и заболевания, не исключающего вменяемости, положительная характеристика с места жительства и раскаяние в содеянном.
Левин Г.Г. совершил умышленное тяжкое преступление. Ранее он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, к реальному лишению свободы. По указанному преступлению судимость не погашена. При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ признал в его действиях опасный рецидив преступлений.
Судом первой инстанции действия осужденного по факту кражи телефона у Потерпевший N 2 с учетом стоимости похищенного правильно переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Левин Г.Г. с дядей проживали в одной комнате, а ФИО13 в другой комнате. При этом комнаты закрывались на замки и не имели свободного доступа, остальное же пространство квартиры являлось местом общего пользования. В комнату ФИО13 он проник без разрешения, сломав замок входной двери. При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в жилище" не состоятельны и основаны они на неверном толковании уголовного закона.
Выводы суда о возможности исправления Левина Г.Г. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.
Все значимые сведения об осужденном были учтены судом при определении ему меры наказания.
Назначенное Левину Г.Г. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности, является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.
Согласно чч.3, 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания засчитывается время содержания подсудимого под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу. Указанный приговор в этой части подлежит уточнению, время зачета вместо "по" следует указать "до" вступления приговора в законную силу.
Судебное разбирательство в отношении Левина Г.Г. проведено полно, объективно, нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2020 года в отношении Левина Г.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Уточнить время зачета, вместо "по" указать "до" вступления приговора в законную силу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Справка: судья Гаймалеев Р.Р..
дело N 22-1796/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
