Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-1795/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2020 года Дело N 22-1795/2020
г. Вологда
1 октября 2020 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Инюкина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Поляковой Е.С.,
с участием прокурора Питениной Н.В.,
осуждённого Курпичева А.Н. и его защитника по назначению суда адвоката Груздева И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Курпичева А.Н. на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 декабря 2019 года, которым
Курпичеву А.А., родившемуся <ДАТА> в <адрес>,
осужденному 22 марта 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на период испытательного срока обязанностей, указанных в приговоре,
отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение,
решен вопрос по процессуальным издержкам,
установил:
28 ноября 2019 года в Череповецкий городской суд поступило представление начальника филиала N 1 по г. Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области об отмене Курпичеву А.Н. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля.
Постановлением суда от 27 декабря 2019 года представление удовлетворено, вынесено указанное выше решение.
Осужденный Курпичев А.Н. разыскан и задержан 16 июля 2020 года, водворен в следственный изолятор.
В апелляционной жалобе осужденный Курпичев А.Н. указывает, что он не согласен с постановлением суда ввиду его суровости, его мать нуждается в поддержке и уходе, имеет ..., не может ..., является .... Просит снизить наказание, применить ст. 73 или ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного первый заместитель прокурора города Череповца Кузьмина Н.В. просит оставить постановление суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали апелляционную жалобу. Осужденный дополнил, что в адрес потерпевшей для возмещения ущерба производил перечисления денежных средств около ... рублей. Признает, что с указанного в приговоре места жительства он выехал, уголовно-исполнительную инспекцию не известил и на регистрацию не являлся, жил с женщиной по другому адресу, хотел в течение месяца явиться в инспекцию.
Прокурор просил постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Исходя из взаимосвязанных положений, предусмотренных ст.ст. 188, 190 УИК РФ и ч. 3 ст. 74 УК РФ, условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей либо сокрытия от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Приговором суда от 22 марта 2019 года на условно осужденного Курпичева А.Н. в период испытательного срока были возложены обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно погашать гражданский иск и осуществлять трудовую деятельность, либо зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска работы.Согласно приговору суда с осужденного в пользу потерпевшей ЗНА взыскан причиненный преступлением ущерб в размере ... рубля. В суд апелляционной инстанции представлена справка из ОСП N 2 по г.Череповцу о том, что остаток долга составляет ... рубля.
17 апреля 2019 года Курпичев А.Н. дал подписку об ознакомлении с условиями отбывания условного осуждения.
Согласно регистрационному листу осужденный не явился на регистрацию в установленные дни в августе и сентябре, в связис чем 11 сентября 2019 года был письменно предупрежден об отмене условного осуждения. С октября 2019 года осужденный на регистрацию не являлся. Осужденный обязался проживать по адресу: <адрес>, но при проверке по данному адресу мать осужденного пояснила, что сын по данному адресу не проживает, его местонахождение ей не известно. Представленные осужденным сведения о трудоустройстве в ООО ... "..." были проверены, установлено, что данная организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующая с 8 августа 2017 года. Причиненный преступлением ущерб осужденным не возмещен.
В связи с сокрытием осужденного от контроля с 28 октября 2019 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые, несмотря на их полноту и всесторонность, не дали положительного результата, местонахождение осужденного не было установлено в течение 30 дней, в связи с чем он как скрывшийся от контроля 19 декабря 2019 года объявлен в розыск. Фактически осужденный был задержан 16 июля 2020 года.
Суд первой инстанции, правильно установив на основе совокупности исследованных доказательств факт сокрытия осужденного от контроля, с учетом всех сведений о личности осужденного, обстоятельств и характера допущенных им нарушений в период испытательного срока, связанных с неисполнением возложенных судом обязанностей, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для отмены осужденному условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ.
О рассмотрении дела судом осужденному своевременно направлено извещение по адресу, где он должен был проживать, но осужденный в судебное заседание не явился, его местонахождение в ходе розыскных мероприятий установлено не было, в связи с чем представление об отмене условно осуждения обоснованно рассмотрено в отсутствие осужденного, защиту интересов которого в судебном заседании осуществлял назначенный судом адвокат.
Дело судом было рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, выводы основаны на исследованных доказательствах, постановление подробно мотивировано, соответствует требованиям закона.
Для отбывания наказания осужденный направлен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонию-поселение, при этом, с учетом положений ст.ст. 75, 76 УИК РФ судом обоснованно принято решение о заключении осужденного под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем.
Доводы осужденного о состоянии здоровья его матери не являются обстоятельством, которое ставило бы под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отмены Курпичеву А.Н. условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ. Кроме того, из объяснения матери осужденного Курпичева А.Н. следует, что осужденный с ней не проживал, связь не поддерживал.
Каких-либо нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 декабря 2019 года в отношении Курпичева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
