Постановление Хабаровского краевого суда от 18 июня 2020 года №22-1795/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1795/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Рапанович Т.Б.,
при секретаре Белозор Д.К.,
рассмотрев в судебном заседании 18.06.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Бухарова А.О. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 января 2020 года, которым
Бухарову А.О. <данные изъяты>, осужденному 31.05.2017 Магаданским городским судом Магаданской области по ст.112 ч.2 п. "з", ст.112 ч.2 п. "з", ст.115 ч.2 п. "в" УК РФ с применением ст.69 ч.2,5 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Бухаров осужден:
25.11.2016 Магаданским городским судом Магаданской области по ст.115 ч.2 п. "в", ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
09.12.2016 тем же судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Магаданского областного суда от 25.01.2017 и постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 27.02.2017, по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год;
31.05.2017 тем же судом по ст.112 ч.2 п. "з", ст.112 ч.2 п. "з", ст.115 ч.2 п."в" УК РФ, с применением ст.69 ч.2,5 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Начало срока 31.10.2016. Конец срока 30.10.2024.
18.11.2019 осужденный Бухаров, находящийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
29.01.2020 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям в нем указанным.
В апелляционной жалобе осужденный Бухаров полагает постановление суда незаконным и несправедливым. Утверждает, что в судебном заседании был нарушен принцип равенства, поскольку суд счел обоснованным мнение представителя исправительного учреждения, не исследовал характер допущенных нарушений. Отказ не мотивирован, решение постановлено с нарушением требований законодательства. Просит применить ст.80 УК РФ, дать ему возможность работать и погасить иск, вынести справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные абзацами вторым, третьим, четвертым ч.2 ст.80 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.
По приговорам от 25.11.2016 и 09.12.2016 Бухаров осужден за совершение тяжких преступлений, не отбыл половину срока наказания в виде лишения свободы, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 31.05.2017, необходимую для подачи ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Право ходатайствовать о замене наказания на иные виды наказания возникнет у осужденного только после отбытия половины срока наказания в виде лишения свободы, а именно после 30.10.2020. При таких обстоятельствах, учитывая требования ч.2 ст.80 УК РФ, судом может быть рассмотрен вопрос лишь о замене наказания на принудительные работы.
По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные материалы, обоснованно разрешилходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания - принудительные работы, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что поведение Бухарова за весь период отбывания наказания не является достаточно положительным. Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом установлено и учтено, что осужденный характеризуется положительно, прибыв 10.09.2017 в ИК-5 не допускал нарушения установленного порядка, имеет 8 поощрений с 31.07.2018 по 22.08.2019, однако во время содержания в СИЗО-1 г.Магадан имел 7 взысканий, соблюдает принятые в обществе нормы поведения, посещает занятия в системе социально-правовых знаний, не проявляет заинтересованности в воспитательных мероприятиях, не посещает культурные и спортивные мероприятия, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, получил дополнительное профессиональное образование, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, к работам по благоустройству относится положительно, но требуется контроль выполнения.
При решении вопроса о возможности замены наказания, судом в соответствии с требованиями закона был обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства осужденного Бухарова. Учтены конкретные сведения о поведении осужденного. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, исследовав представленный материал, дал оценку взысканиям и поощрениям, учел мнение сторон, и пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований считать, что Бухаров не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда, не имеется, поскольку цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, за время отбывания наказания его поведение не являлось стабильно положительным.
Суд апелляционной инстанции, в полной мере оценивая все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, не находит оснований к удовлетворению ходатайства. По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29 января 2020 года в отношении Бухарова А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда В.В. Брусиловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка