Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2020 года №22-1795/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-1795/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,
при секретаре судебного заседания Олюниной Т.В.,
с участием прокурора управления прокуратуры УР Нургалиевой Г.Ф.,
защитника - адвоката Татаринова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Виноградова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 августа 2020 года
о возвращении осужденному Виноградову И.В. ходатайства о зачете в срок наказания периода нахождения в ФКУ СИЗО УФСИН России по УР,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда от 03 августа 2020 года осужденному Виноградову И.В. возвращено ходатайство о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по УР.
В апелляционной жалобе осужденный Виноградов И.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а также Конституции РФ, указанные судом обстоятельства являются надуманными. Считает, что все необходимые документы (копии приговоров, постановления) ранее направлялись им в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР, где 06 июля 2020 года его ходатайство рассматривалось по существу. Приводя сведения о вынесенных в отношении него приговорах и содержании под стражей, указывает, что в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей с мая 2013 года по 10 марта 2016 года включительно по приговорам Сарупульского городского суда УР от 22 июня 2017 года и Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 19 ноября 2018 года. По мнению осужденного, судом не приняты надлежащие меры по проверке указанных им фактов. Просит постановление отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании защитник Татаринов А.Б. апелляционную жалобу поддержал, считает, что судом нарушено право осужденного на судебную защиту. Предложил постановление отменить, направить материалы дела для рассмотрения ходатайства в суд первой инстанции.
Прокурор Нургалиева Г.Ф. предложила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что осужденным не приведены доводы, достаточные для рассмотрения ходатайства по существу, а также не приложены копии судебных решений, в связи с чем суд обоснованно возвратил ходатайство для устранения препятствий.
Согласно материалам дела соглашение с адвокатом Телициным О.А. осужденным Виноградовым И.В. не заключено. Интересы последнего в суде первой инстанции представляет защитник по назначению Татаринов А.Б.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ вопросы зачета времени содержания под стражей подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в ходатайстве сведений, достаточных для его рассмотрения по существу, а также об отсутствии возможности рассмотрения ходатайства без копий судебных решений. Документы, подтверждающие невозможность предоставления по уважительной причине копий приговоров, осужденным не приложены, ходатайства об оказании судом первой инстанции содействия в истребовании судебных решений Виноградовым И.В. не заявлялись.
Приобщение копий судебных решений к предыдущему ходатайству о зачете срока содержания под стражей, рассмотренному судом в рамках иного дела, не освобождает заявителя от обязанности приложения документов, необходимых для разрешения ходатайства по существу.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона не допущено, постановление мотивировано, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, право Виноградова И.В. на доступ к правосудию судом первой инстанции не нарушено, возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд по аналогичному вопросу после устранения недостатков.
Оснований для изменения либо отмены постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03 августа 2020 года о возвращении осужденному Виноградову И.В. ходатайства о зачете в срок наказания периода нахождения в ФКУ СИЗО УФСИН России по УР оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Дементьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка