Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-1795/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего судьи Котович Е.В.,
судей Тельцова А.Л. и Колосова Е.В.,
с участием прокурора Мадьяровой А.Р.,
осужденного Сайгафарова А.С.,
защитника - адвоката Лесивой О.В.,
при помощнике судьи Беспятове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сайгафарова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2020 года, которым
Сайгафаров А.С., родившийся <.......>, судимый:
05.07.2005 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 31 марта 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 26 дней,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения оставлена прежней - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 08 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тельцова А.Л., заключение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, мнение адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сайгафаров А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление Сайгафаровым А.С. совершено в <.......> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Сайгафаров А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Уголовное дело в отношении Сайгафарова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Сайгафаров А.С. не согласился с приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что адвокат ненадлежащим образом осуществляла его защиту в суде первой инстанции, поскольку защитником не представлена характеристика с его места работы и медицинские документы. Выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при наличии всех смягчающих по делу обстоятельств, а именно, признания вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников, а также положительной характеристики по месту отбывания наказания, при наличии ряда тяжелых хронических заболеваний, наказание следовало назначить с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ. Кроме того, считает, что при наличии хронических заболеваний обвиняемым следует смягчать наказание на менее одной третьей части максимального срока наказания. Указывает, что судом проигнорировано его ходатайство об истребовании медицинской карты из ФКУ ИК-6 г. Ишима, в которой содержатся медицинские документы, подтверждающие наличие у него туберкулеза, бронхиальной астмы, астрало-неврологического синдрома. Просит снизить срок наказания и заменить наказание на более мягкий вид.
В возражениях государственный обвинитель Кабанькова О.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.
С учетом того, что Сайгафаров А.С. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы апелляционной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Наказание Сайгафарову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, состояние здоровья его близких родственников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел наличие в действиях Сайгафарова А.С. рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно, учитывая наличие в действиях Сайгафарова А.С. отягчающего обстоятельства.
Нормы Общей части УК РФ, в частности, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы осужденного Сайгафарова А.С. судом при назначении наказания в полной мере было учтено его состояние здоровья.
Вопрос о возможности освобождения от отбывания наказания в порядке, предусмотренном статьей 81 УК РФ, подлежит разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, при исполнении приговора.
Суд апелляционной инстанции считает, что осужденному за преступление назначено справедливое наказание, отвечающее принципу индивидуализации и целям восстановления социальной справедливости, соразмерное тяжести содеянного и данным о личности.
Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил местом отбывания наказания Сайгафарову А.С. исправительную колонию строгого режима.
Доводы жалобы осужденного об оказании ему ненадлежащей юридической помощи со стороны адвоката голословны и не подтверждаются представленными материалами, из которых видно, что Лесивая О.В., имеющая статус адвоката, осуществляла защиту Сайгафарова А.С. в предусмотренном законом порядке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, принимала активное участие в судебном заседании и полностью поддержала позицию Сайгафарова А.С., при этом сам осужденный был согласен на представление своих интересов указанным адвокатом и не ходатайствовал о её замене.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке Сайгафаров А.С. отказался от повторного запроса сведений о наличии хронических заболеваний, поэтому довод последнего об отказе суда в истребовании медицинской карты из ФКУ ИК-6 г. Ишима, является несостоятельным. При этом адвокатом в ходе судебного разбирательства приобщена медицинская справка, подтверждающая наличие заболевания у Сайгафарова А.С.
Вместе с тем приговор подлежит изменению. Как следует из протокола судебного заседания, паспорта и приговора от 05 июля 2005 года местом рождения Сайгафарова А.С. является <.......>. Между тем во вводной части обжалуемого приговора допущена техническая ошибка в части указания на рождение Сайгафарова А.С. в <.......>. В связи с чем, во вводной части приговора следует уточнить место рождения Сайгафарова А.С.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 июня 2020 года в отношении Сайгафарова А.С. изменить.
Уточнить во вводной части место рождения Сайгафарова А.С. - <.......>.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
