Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-1794/2022

Судья МАТРОСОВ Н.А. Дело N 22-1794/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 24 марта 2022 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи БУРМИСТРОВЕ В.А.,

с участием прокурора ПЕТРОВСКОЙ Е.Л.,

защитника обвиняемого - адвоката ЗЫКОВОЙ И.Э.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО на приговор <данные изъяты> городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года в отношении

ФИО,

родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 г. лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 мес. с удержанием 10 % заработка, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 мес., без последующего ограничения свободы.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без последующего ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> городского суда МО от <данные изъяты>, окончательно назначено 2 года 1 мес. лишения свободы без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон марки "Samsung А 20S" модель SM - F 20 7F/OS, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО, решено оставить по принадлежности у последнего.

Заслушав объяснения адвоката, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подробно обстоятельства обвинения изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении обеих краж признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий. Заявил о раскаянии.

В апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор и изменить ему дату применения ст.72 ч.3 п. "б" УК РФ с учетом имеющегося в его отношении приговора Мытищинского городского суда Московской области от 19 января 2021 года, по которому он осужден к 2 годам лишения свободы и часть этого наказания отбыл.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Тем не менее, приговор подлежит изменению в связи с тем, что при назначении ФИО наказания по совокупности преступлений по правилам части 5 ст.69 УК РФ суд не зачел ему в срок наказание, частично отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от 19 января 2021 года, которым он осужден к 2 годам лишения свободы, из которых он частично отбыл наказание в период с 19 января 2021 года по 23 декабря 2021 года.

В этой связи суд апелляционной инстанции вносит в приговор необходимое изменение в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года в отношении ФИО изменить: зачесть ему в срок наказания частично отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от 19 января 2021 года наказание в виде лишения свободы в период с 19 января 2021 года по 23 декабря 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный (обвиняемый, заявитель) имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка