Постановление Смоленского областного суда от 20 ноября 2020 года №22-1794/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2020 года Дело N 22-1794/2020
Смоленский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.
при помощнике судьи Рыльской Е.И.,
с участием прокурора Жаркова В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Панкова Н.В. на постановление судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2020 года, которым материал по ходатайству осужденного Панкова Николая Владимировича об оказании содействия в сдаче в аренду жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, с целью получения дохода и оплаты долга за коммунальные услуги, а также закрепления права наследования этим помещением за его дочерью, направлен по подсудности в Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Заслушав позицию прокурора Жаркова В.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Панков Н.В. обратился в Деногорский городской суд Смоленской области с ходатайством об оказании содействия в сдаче в аренду жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, с целью получения дохода и оплаты долга за коммунальные услуги, а также закрепления права наследования этим помещением за его дочерью.
Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2020 года ходатайство Панкова Н.В. направлено по подсудности в Рассказовский районный суд Тамбовской области.
В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с вынесенным решением, ссылаясь на положения ст.18, ч.1 ст.46 Конституции РФ и позицию Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 31 октября 1995 года N 8 и от 10 октября 2003 года N 5. Сомневаясь в компетенции судьи, выражает ему недоверие, поскольку ранее этот же судья отказал в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости. Указывает на протокол судебного заседания, скопированный секретарем судебного заседания с обвинительного заключения. Утверждает, что суд не дал ему возможности привести объективные обстоятельства, свидетельствующие о личной заинтересованности судьи в исходе дела. Считает, что суд необоснованно сослался на необходимость представить документы, подтверждающие наличие у него имущества, так как ранее он заявлял ходатайство о выдаче копии решения Десногорского городского суда Смоленской области, и просил приложить копию этого решения к предыдущей апелляционной жалобе. Просит постановление судьи отменить, вынести частное определение Десногорскому городскому суду Смоленской области в связи с длительным рассмотрением данного вопроса, который необходимо было решить при вынесении приговора в 2016 году.
Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащем отмене по следующим основаниям.
С учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ судами в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешаются вопросы о разъяснении сомнений и неясностей в стадии исполнения приговора, в частности, о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшегося без присмотра, когда суд не решилэтот вопрос при вынесении приговора.
При этом вопросы, указанные в п.15 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор (ч.1 ст.396 УПК РФ), а в случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то судом по месту исполнения приговора (ч.2 ст.396 УПК РФ).
Принимая решение, суд указал, что приговор Десногорского городского суда Смоленской области от 29 ноября 2016 года приводится в исполнение в месте, на которое юрисдикция Десногорского городского суда Смоленской области не распространяется, следовательно, его ходатайство о принятии мер по охране имущества подлежит направлению по подсудности в Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Между тем, из текста ходатайства видно, что осужденный фактически не ставил вопрос о принятии мер по охране имущества, а просил оказать содействие в сдаче в аренду квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, с целью получения дохода и оплаты долга за коммунальные услуги, а также содействие в закреплении права наследования этой квартирой за его дочерью,
Таким образом, суд, видоизменив изначально заявленные Панковым Н.В. требования, незаконно пришел к выводу о необходимости направления материала в Рассказовский районный суд Тамбовской области по подсудности.
Допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку основной задачей апелляционного производства является осуществление контроля за законностью отправления правосудия нижестоящим судом. Обеспечивая реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и на возможность инстанционного обжалования принятого решения, суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, в ходе которого суду надлежит тщательно проверить все доводы заявителя, установить наличие в ходатайстве предмета рассмотрения в порядке п.15 ст.397 УПК РФ, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2020 года о направлении по подсудности материала по ходатайству Панкова Николая Владимировича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка