Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 22-1793/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 22-1793/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Мациевской В.Е.,
судей Шевчука В.Г., Трофимовой Р.Р.,
при секретаре Шипициной А.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
адвоката Плис А.А., в интересах осуждённой Самсоновой И.А.,
потерпевшей И.,
представителя потерпевшей - адвоката Иващенко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей И. на приговор Л. от Дата изъята, которым
Самсонова Ирина Александровна, родившаяся (данные изъяты)
осуждена:
по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ постановлено предоставить Самсоновой И.А. рассрочку выплаты штрафа на срок 11 месяцев с уплатой равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.
Меру пресечения Самсоновой И.А. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления потерпевшей И., представителя потерпевшей - адвоката Иващенко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката по назначению Плис А.А., в интересах осуждённой Самсоновой И.А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., возражавших по доводам апелляционной жалобы потерпевшей И., полагавших приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Л. от Дата изъята Самсонова И.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.
Преступление совершено в (данные изъяты) в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Самсонова И.А. вину в совершённом преступлении признала.
В апелляционной жалобе потерпевшая И. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что назначенное осуждённой наказание является несправедливым в части назначенного размера наказания и оценки принятых во внимание доказательств по делу.
Считает, что суд первой инстанции применил в отношении Самсоновой И.А. слишком мягкий вид наказания, который не соразмерен с содеянным ею.
Просит приговор суда первой инстанции изменить, усилив осуждённой Самсоновой И.А. назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Самсонова И.А. совершила преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности Самсоновой И.А., подробно мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о доказанности вины Самсоновой И.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Признавая доказанной вину осуждённой Самсоновой И.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, на показания самой осуждённой Самсоновой И.А., данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она подробно поясняла о совершённом преступлении; на показания потерпевшей И.; свидетелей Д., Г., К. А., Б., которые пояснили по обстоятельствам совершённого преступления, а также на показания свидетелей З., Ж., Е., В., А., Б., данные в ходе предварительного расследования, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Кроме того, виновность осуждённой Самсоновой И.А. в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных и оглашённых в порядке ст. 285 УПК РФ судом объективных доказательств.
Так, вина осуждённой Самсоновой И.А. в совершении указанного преступления объективно подтверждена: ответом ООО "Т2 Мобайл" (Теле 2) по абонентскому номеру 79500767757, оформленному на имя Г. (т. 2 л.д. 5, 6-37, 42); протоколом выемки от Дата изъята, в ходе которой у свидетеля Л. изъяты договор купли-продажи от Дата изъята и расписка (т. 1 л.д. 36-40); договором купли-продажи от Дата изъята , полученным из ОТН И РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", согласно которого И. продала автомобиль "Ниссан Кашкай плюс 2" М. за 650000 рублей (т.1 л.д. 53-55, 75); протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята , в ходе которого изъят автомобиль "Ниссан Кашкай плюс 2", свидетельство о регистрации, ПТС (т. 1 л.д. 18-24, 25, 86-92); заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 64-70); заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята (т. 3 л.д. 44-49); видеозаписями в файлах, содержащихся на СД-диске, исследованном в судебном заседании.
Доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осуждённой в совершении преступления, за которое она осуждена, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.
Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями осуждённой Самсоновой И.А., а также самооговора, не установлено.
Анализ доказательств, приведённых в приговоре в обоснование вывода о виновности Самсоновой И.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, и их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Самсоновой И.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, верно квалифицировал её действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое в крупном размере, поскольку Самсонова И.А. умышленно, из корыстных побуждений, путём незаконного изъятия из собственности И. тайно похитила принадлежащий И. автомобиль марки "Ниссан Кашкай плюс 2", государственный регистрационный номер "А 885ХН", 38 регион, стоимостью 746 845 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в суде первой инстанции, поэтому иной оценки действиям осуждённой Самсоновой И.А. судебная коллегия дать не может. Оснований для иной квалификации действий осуждённой Самсоновой И.А. не имеется.
Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшей И., имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевшей оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, показания потерпевшей И. согласуются с показаниями свидетелей Д., Г., Н. А., Б., З., Ж., Е., В., А., Б. Показания вышеуказанных свидетелей были обоснованно положены в основу приговора, поскольку данным свидетелям были известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела, в том числе, и от самой потерпевшей, и эти показания оценены судом в совокупности с другими доказательствами.
Суд первой инстанции в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Какие либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённой, отсутствуют.
Судом достоверно установлены, и не вызывают сомнений у судебной коллегии обстоятельства совершённого Самсоновой И.А. в отношении имущества потерпевшей И. преступления, за которое она осуждена.
Принимая решение по данному делу, суд при наличии противоречивых доказательств указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, не допущено.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК РФ. Как следует из протоколов судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым лицам. Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, их отклонение не влияло на полноту и достаточность представленных доказательств для установления вины осуждённого.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей И., назначенное осуждённой Самсоновой И.А. наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и соразмерным содеянному.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия так же не усматривает оснований сомневаться в выводах суда.
Суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, молодой возраст осуждённой, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.
Учтены при назначении наказания судом первой инстанции и сведения о личности осуждённой Самсоновой И.А., которая на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 108), работает, по месту учёбы и работы характеризуется положительно, по месту предыдущего проживания в <адрес изъят> характеризуется положительно.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд первой инстанции счёл возможным Самсоновой И.А. не назначать.
Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая сведения о личности Самсоновой И.А., суд первой инстанции счёл необходимым и достаточным назначение Самсоновой И.А. наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения более строгого вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, полагая, что достижение целей уголовного наказания возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания, соглашается с данными выводами и судебная коллегия.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, Самсонова И.А. является совершеннолетним трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы и законный источник дохода, поэтому с учётом её материального положения, размера заработной платы и размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд счёл возможным в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Самсоновой И.А. рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок 11 месяцев. С данными выводами суда также соглашается судебная коллегия, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы потерпевшей И. о мягкости назначенного осужденной Самсоновой И.А. наказания, судебная коллегия признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а назначенное Самсоновой И.А. наказание соразмерным содеянному, и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Л. от Дата изъята в отношении Самсоновой Ирины Александровны - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мациевская В.Е.
Судьи Трофимова Р.Р.
Шевчук В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
