Дата принятия: 18 марта 2015г.
Номер документа: 22-1793/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 года Дело N 22-1793/2015
18 марта 2015 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Маругина В.В.,
с участием прокурора Дубровина С.А.,
защитника адвоката Шафорост Г.М.,
при секретаре Кузнецовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемого ФИО10. адвоката Мартыненко А.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 января 2015 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства защитника подозреваемого ФИО11. адвоката Мартыненко А.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19 декабря 2014 года, по которому постановлено поместить подозреваемого ФИО12, не содержащегося под стражей, на срок 30 суток в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, отказано.
Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
26.01.2015 года от защитника подозреваемого ФИО13 адвоката Мартыненко А.С в Уссурийский районным суд Приморского края поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2014 о помещении ФИО14. в психиатрический стационар ГБУЗ «КПБ № 1» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. В обоснование ходатайства адвокат указал, что в постановлении Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2014 местом проведения экспертизы указан психиатрический стационар Новгородской области, куда ФИО15 никаким образом прибыть не может.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 января 2015 года в принятии к рассмотрению ходатайства защитника Мартыненко А.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Мартыненко А.С. с постановлением суда не согласен, считает, что постановление вынесено необоснованно. Ссылается на то, что постановление Уссурийского районного суда от ... получено ФИО16. лично в суде только 25.01.2015 года. Судебное извещение N9 5077 о необходимости получить постановление суда направлено другому лицу ФИО7 Когда постановление суда в окончательной форме вынесено, не указано. При вынесении постановления об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд данные обстоятельства не рассматривал, а фактически рассматривал доводы апелляционной жалобы. Судом не указано, в какое конкретно медицинское учреждение, должен быть направлен ФИО17. для прохождения судебно -психиатрической экспертизы (не указан адрес медучреждения ГБУЗ «КПБ №1). Судом указано, что 12.01.2015 года (по прошествии 23 дней) вынесено постановление о внесение уточнений в постановление Уссурийского районного суда от 19.12.2014 года, и данное постановление направлено в ГБУЗ КПБ № 1, но когда направлено ФИО18 не указано. Нет данных, что ФИО19 это постановление получал. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 января 2015 года отменить, восстановить срок для апелляционного обжалования постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2014 года.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Как следует из материалов дела судебное извещение было направлено только 25.12.2014 года ФИО20 данное извещение он по почте не получил, а получил лично в суде 21.01.2015 года, кроме того, суд 12 января 2015 года вынес дополнительное постановление, в котором внёс уточнение в ранее вынесенное постановление. По существу решение суда, при сложившихся обстоятельствах, содержится в двух постановлениях: 19.12.2014г. и 12.01.2015г. При таких обстоятельствах суд лишил возможности подозреваемого и его защитника, независимо от того, получал ли они постановление суда от 19.12.2014г., полно изучить решение суда и обжаловать его в установленный законом срок. Из материалов дела следует, что ознакомлен ФИО21 с постановлениями, в том числе и с материалами дела, 21.01.2015 года. Данных о том, что подозреваемый ранее получил постановление от 19.12.2014г. нет.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27 января 2015 года, в принятии к рассмотрению адвоката Мартыненко А.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в то же время в мотивировочной части постановления судом указано, что ходатайство адвоката не подлежит удовлетворению, то есть суд по существу вынес решение.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на постановление суда пропущен по уважительной причине.
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 января 2015 года подлежит отмене, а постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2014г. - рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27 января 2015 года отменить, рассмотреть постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2014г.
Председательствующий В.В. Маругин
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
