Постановление Хабаровского краевого суда от 03 июня 2014 года №22-1793/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2014 года Дело N 22-1793/2014
 
Дело № 22-1793/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 3 июня 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.
с участием: прокурора Потемкиной Е.И.,
адвоката Тагиров В.В.,
осужденного Полякова С.В. (с использованием видеоконференц-связи),
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митина Н.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31.03.2014 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Полякова С.В., ...
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнение прокурора Потемкиной Е.И., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Полякова С.В., адвоката Тагирова В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Охотского районного суда Хабаровского края от 14.06.2012 года Поляков С.В. осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Поляков С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31.03.2014 года удовлетворено ходатайство осужденного Полякова С.В..
В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митин Н.В. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что 01.04.2014 года установлено, что у осужденного Полякова С.В. имеются три действующие взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные им после направления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении. 05.03.2014 года осужденный Поляков С.В. водворялся в штрафной изолятор сроком на 15 суток, 20.03.2014 года и 28.03.2014 года ему объявлялись устные выговоры. Имеющиеся у Полякова С.В. взыскания не были исследованы в ходе судебного заседания, прокурор участвовавший в судебном заседании, не располагал сведениями об их наличии. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При разрешении ходатайства суд первой инстанции обоснованно учел, что осужденный Поляков С.В. нарушений установленного порядка не допускал, с 20.04.2012 года трудоустроен в качестве подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, трижды был поощрен администрацией учреждения, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 12.07.2013 года, регулярно посещает занятия по социально-правовому обучению, на меры воспитательного характера реагирует правильно, задолженности по исполнительным документам не числится, вину в совершённом преступлении признал полностью.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о высокой степени исправления осужденного Полякова С.В. и возможности его условно-досрочного освобождения.
Однако, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, находя их преждевременными.
Согласно представленным суду апелляционной инстанции материалам, осужденный Поляков С.В. имеет три действующих взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые им были допущены после направления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении. 05.03.2014 года осужденный Поляков С.В. водворялся в штрафной изолятор на 15 суток (л.д.35-39), 20.03.2014 года (л.д.40, 41) и 28.03.2014 года (л.д.42) объявлялись устные выговоры. Взыскания Поляковым С.В. не обжаловались, являются действующими.
Данные о поведении осужденного Полякова С.В., наложенных на него взысканиях не были учтены судом первой инстанции, поскольку администрация ИК-3 не предоставила их в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, с учетом исследованных материалов личного дела, данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, в том числе за период после направления ходатайства осужденного в суд, сведений о наличии поощрений, приходит к выводу о том, что исправление Полякова С.В. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, и он не подлежит условно-досрочному освобождению.
Фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, намерение вести правопослушный образ жизни, наличие возможности трудоустроиться, места жительства, не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения от отбывания наказания.
То обстоятельство, что осуждённый Поляков С.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет три поощрения, трудоустроен, задолженностей по исполнительным документам не имеет, признание им вины, при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, также не достаточно для вывода о том, что Поляков С.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об условно-досрочном освобождении Полякова С.В., с учетом его поведения за весь период отбывания наказания принято преждевременно, а постановление суда надлежит отменить.
Поскольку допущенные судом нарушения устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести новое судебное решение, не возвращая дело на новое судебное разбирательство.
Апелляционное представление подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 31.03.2014 года об условно-досрочном освобождении Полякова С.В. от отбывания наказания на неотбытый срок - 1 год 05 месяцев 12 дней, отменить и вынести новое судебное решение.
В удовлетворении ходатайства осужденного Полякова С.В. об условно-досрочном освобождении отказать.
Апелляционное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митина Н.В. считать удовлетворенным частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий А.В. Немов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка