Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 22 октября 2021 года №22-1792/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2021 года Дело N 22-1792/2021
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А., с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,
подсудимой М. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ворониной М.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ворониной М.Л. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2021 года, которым
М., родившейся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на шесть месяцев, то есть по 14 марта 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения подсудимой М. посредством видеоконференц-связи, адвоката Ворониной М.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., считавшей необходимым постановление отменить в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении 02 января 2021 года, находясь в торговом зале магазина "(...)" в (.....) Республики Карелия, покушения на открытое хищение чужого имущества с применением насилия к Т.
13 мая 2021 года уголовное дело в отношении М. поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.
15 марта 2021 года М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением Петрозаводского городского суда от 21 мая 2021 года о назначении судебного заседания оставлена без изменения.
15 сентября 2021 года в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, по инициативе суда рассмотрен вопрос об изменении ранее избранной М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Постановлением Петрозаводского городского суда от 15 сентября 2021 года мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
В апелляционной жалобе адвокат Воронина М.Л. в защиту подсудимой М., считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что сведения, подтверждающие намерения М. скрыться от суда в материалах дела отсутствуют. Суд не учел сведения о состоянии здоровья подсудимой и, что ранее она не могла явиться в судебное заседание в связи с болезнью, что подтверждается медицинскими документами. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска Силкина Н.А. доводы жалобы считает необоснованными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Так общие правила принятия судом решений о мере пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и на судебных стадиях, устанавливаются ст.ст.108, 109 УПК РФ, согласно которым соответствующее решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием лица, в отношении которого решается этот вопрос, его защитника и прокурора.
Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех обстоятельств дела до сведения суда. Это означает, что лицу вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый) во всяком случае должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою точку зрения относительно столь важного для его судьбы вопроса, как избрание меры пресечения в виде заключения под стражу или продолжение пребывания под стражей. Иное нарушает конституционный принцип состязательности.
Кроме того, в силу ч.5 ст.108, п.13 ст.109 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, подсудимого разрешение вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу допускается лишь в случаях объявления обвиняемого в розыск, о продлении срока содержания - в случаях нахождения обвиняемого в стационаре для проведения судебно-психиатрической экспертизы и при наличии иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.
Между тем, из материалов дела усматривается, что подсудимая М. не принимала участие в рассмотрении данного вопроса.
Более того, как следует из протокола судебного заседания от 15 сентября 2021 года, непосредственно при решении судом вопроса об изменении подсудимой меры пресечения на заключение под стражу, она была удалена из зала судебного заседания.
Таким образом, вопрос об изменении М. меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу рассмотрен судом без её участия, то есть было нарушено право подсудимой на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое в соответствии со ст.389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу адвоката Ворониной М.Л. удовлетворить частично.
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 сентября 2021 года об изменении подсудимой М. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, отменить.
Подсудимую М. из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а подсудимой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимая вправе в течение кассационного срока ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Раць А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка