Постановление Липецкого областного суда от 25 февраля 2021 года №22-179/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-179/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
Председательствующей судьи Летниковой Е.П.
С участием прокурора Фирсановой Н.И.,
осужденного Щербатых А.А.,
помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего судьи протокол с/з) Юровник Т.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Щербатых А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 декабря 2020 года, которым
ЩЕРБАТЫХ АНТОНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, <данные изъяты> осужденному приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 5 декабря 2018 года по ст.264 ч.6 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Щербатых А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фирсановой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Щербатых А.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство в порядке ст.78 УИК РФ. Указывает, что судья необоснованно сослалась на свое же постановление от 10.09.2020, а также апелляционное постановление от 17.11.2020, т.к. 18.11.2020 состоялась административная комиссия, документы на которую собирались и подготавливались сотрудниками администрации ИУ заранее, что подтверждается справкой N 154 от 09.11.2020, справкой о поощрениях и взысканиях, психологической характеристикой. Считает, что судья отнеслась к нему предвзято, т.к. не учла предпринятые им меры, что 23.09.2020 он был переведен на более оплачиваемую работу, выплачивал иски в большем размере, перестал отовариваться в магазине колонии, все средства отправлял для погашения иска, после 10.09.2020 был поощрен. Ссылается на то, что с 05.12.2018 по 14.02.2019 он до вступления приговора суда в законную силу находился в СИЗО, в обязанности его персонала не входит планомерная работа по исправлению осужденных. Указывает, что взысканий за весь период отбывания наказания в ИУ и в СИЗО не имеет, поощрения применяются к осужденному администрацией ИУ, за действия которой он не может отвечать. Считает, что суд нарушил принцип беспристрастности, т.к. негативно оценил его нейтральное поведение в ИУ, хотя взысканий он не имел, в связи с чем его поведение является хорошим. Полагает, что более высокие требования к поведению осужденного важны при разрешении ходатайств в порядке ст.ст.79, 80 УК РФ, но необязательны для изменения вида ИУ осужденному. Утверждает, что им были предприняты все возможные меры для погашения исковых требований, он выполняет норму выработки в полном объеме.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 5 декабря 2018 года Щербатых А.А. осужден по ст.264 ч.6 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Щербатых А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по ЛО, начало срока 05.12.2018, конец срока 02.05.2024.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Щербатых не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции отвергает утверждение о том, что дело было рассмотрено в отношении осужденного предвзято, в одностороннем порядке. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы. В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки доводам жалобы осужденного, то обстоятельство, что в обжалуемом решении имеется ссылка на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 10.09.2020 об отказе в замене Щербатых А.А. неотбытой части наказания на более мягкое, а также на апелляционное постановление от 17.11.2020, никоим образом не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и о предвзятости судьи в рассмотрении его ходатайства. Поскольку в указанных решениях содержатся сведения, которые характеризуют личность осужденного, и поскольку данные решения вступили в законную силу, суд первой инстанции обоснованно их учитывал.
То обстоятельство, что документы на административную комиссию ИУ собирались заранее до 18.11.2020, никоим образом не ставит под сомнение указание суда о том, что ходатайство об изменении вида исправительного учреждения было написано и подано в суд осужденным на следующий день после вынесения апелляционного постановления от 17.11.2020, поскольку это следует из материалов дела.
Довод осужденного о том, что судом при принятии решения необоснованно не учтены предпринятые им меры для возмещения ущерба, несостоятельны.
Судом при принятии решения учитывались суммы, которые согласно справке N 154 от 09.11.2020 были выплачены осужденным по исполнительным листам. Так, в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда удержано 14 466 руб. 16 коп., из них 4 100 руб. погашено добровольно (остаток задолженности - 585 533 руб. 84 коп.); в возмещении расходов на погребение в пользу ФИО5 удержано 14 466 руб. 13 коп., из них 4 100 руб. погашено добровольно (остаток задолженности - 108 923 руб. 87 коп.), в пользу ФИО6, удержано 0 руб. -остаток -600000руб.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, требований ст.43 ч.2 УК РФ о необходимости восстановления социальной справедливости, принимая во внимание трудоспособность осужденного Щербатых А.А., несоразмерность выплаченных им сумм (в т.ч., добровольно) самому размеру материального ущерба и морального вреда, причиненного его преступлением, с учетом непринятия осужденным за 2 года всех возможных мер для возмещения причиненного его преступлением ущерба, вывод суда о нецелесообразности изменения осужденному в настоящее время вида исправительного учреждения на колонию-поселение обоснованный и подтверждается представленным материалом.
Те обстоятельства, что Щербатых А.А. 23.09.2020 был переведен на более оплачиваемую работу, перестал отовариваться в магазине колонии, а также представленные им в суд апелляционной инстанции расчетные листки за период с сентября 2020 по декабрь 2020, свидетельствуют о наличии положительной тенденции в его поведении. Данные действия были совершены осужденным только после вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 10.09.2020, которым было установлено что в течение 2 лет отбывания наказания осужденный не предпринимал должных и всех возможных мер к большему возмещению причиненного им вреда. Указанные обстоятельства не могут характеризовать его исключительно с положительной стороны.
Доводы об отсутствии взысканий и наличии поощрений не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. Хорошее поведение Щербатых А.А. и добросовестное отношение к труду в силу статуса осужденного, исходя из положений ст.ст.11, 103 ч.1 УИК РФ, является обязанностью лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Также согласно разделу 3 п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил; добросовестно относиться к труду; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.
То обстоятельство, что до вступления приговора в законную силу с 05.12.2018 по 14.02.2019 осужденный находился в СИЗО, не ставит под сомнение законность принятого судом решения, поскольку данный срок был зачтен в срок отбытия наказания.
Существенных нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 декабря 2020 года в отношении Щербатых Антона Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Щербатых А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратова. В случае обжалования апелляционного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.П.Летникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка