Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22-179/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 марта 2021 года Дело N 22-179/2021
Судебная коллегия по уголовным делам
Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Дадоновой Е.П.,
судей - Фоминой Г.В., Подшибякиной О.С.,
с участием прокурора - Макеевой М.Н.,
осужденных - Еремина А.В., Никулина Е.О., Шестакова
Ф.С.,
защитников - Рыбальченко С.В., Климкина Н.С., Махрова С.В., Губина А.В.,
при секретаре - Мороз М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы с дополнениями осужденных Еремина А.В. и Никулина Е.О., адвокатов Алейник О.Б., Махрова С.В., Рыбальченко С.В. на приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 сентября 2020 года, которым:
Еремин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, несудимый, -
осужден:
- по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Еремину А.В. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Еремину А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Еремин А.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Еремину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Еремина А.В. по данному делу под домашним арестом с 4 марта 2019 года по 6 сентября 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения Еремина А.В. под стражей с 7 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шестаков Ф.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, несудимый, -
осужден:
- по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Шестакову Ф.С. наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Шестакову Ф.С. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Шестаков Ф.С. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Шестакову Ф.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Шестакова Ф.С. по данному делу под домашним арестом с 4 марта 2019 года по 6 сентября 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения Шестакова Ф.С. под стражей с 7 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Жиряков Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, несудимый, -
осужден по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Жирякову Н.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Жиряков Н.А. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Жирякову Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Жирякова Н.А. под стражей с 7 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Никулин Е.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, несудимый, -
осужден по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Никулину Е.О. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Никулину Е.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения Никулина Е.О. под стражей с 7 октября 2019 года по 6 сентября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступления осужденных Еремина А.В., Шестакова Ф.С., Никулина Е.О. и их защитников - адвокатов Рыбальченко С.В., Климкина Н.С., Махрова С.В., Губина А.В., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Еремин А.В., Шестаков Ф.С., Жиряков Н.А. и Никулин Е.О. осуждены за незаконное производство наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Еремин А.В. и Шестаков Ф.С. также осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Преступления совершены ими при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
- адвокат Алейник О.Б. указывает, что, согласно приговору, установлен единый факт изготовления наркотических средств Ереминым А.В. и Шестаковым Ф.С., при этом оба пояснили в суде, что не входили в состав организованной группы, в дальнейшем не собирались заниматься изготовлением наркотиков, не имели для этого специально оборудованного помещения. Помещение гаража, в котором Еремин А.В. и Шестаков Ф.С. изготовили наркотические средства, принадлежит матери Шестакова Ф.С., постоянно контролировавшей сына и пользовавшейся гаражом, не оборудовано под химическую лабораторию, отсутствовала вытяжка, стационарные столы, химическое и иное оборудование, что подтверждается протоколом осмотра этого гаража. Допрошенная судом в качестве эксперта З.О.Г. полагала, что получение большого объема наркотического вещества путем его синтеза в кустарных условиях будет относиться не к производству, а к изготовлению. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия осужденных, в том числе и Никулина Е.О., неправильно квалифицированы, как производство наркотических средств в связи с отсутствием основного признака производства - системности. Судом не доказана устойчивость группы, ее скрытность, конспирация, существование длительного периода времени, то есть не нашел подтверждения ни один из признаков, характеризующих "организованную группу по производству наркотических средств". Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки;
- адвокат Махров С.В. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Шестакова Ф.С. в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, прекращении уголовного дела в части незаконного производства им наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, о снижении размера наказания. При этом указывает, что выводы суда о том, что Шестаков Ф.С. входил в группу, созданную для незаконного производства и сбыта наркотических средств на территории различных субъектов Российской Федерации, в том числе <адрес>, являются предположениями. Виновность Шестакова Ф.С. в совершении преступления в составе организованной группы лиц при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, не подтверждена. Судом не дано оценки его доводам об отсутствии в действиях Шестакова Ф.С. состава преступления - производства наркотических средств в связи с отсутствием самого важного элемента, образующего объективную сторону преступления, - серийности. Еремин А.В. и Шестаков Ф.С. только один раз получили наркотические средства путем синтеза, которые были изъяты по месту жительства Еремина А.В., поэтому действия Шестакова Ф.С. следует рассматривать как изготовление наркотических средств, которое полностью охватывается квалификацией совершенного осужденным покушения на незаконный сбыт наркотических средств и не требует самостоятельной квалификации, в связи с чем второй вмененный Шестакову Ф.С. состав преступления - незаконное производство наркотических средств- является излишним и подлежит исключению из приговора. Суд использовал в качестве доказательств показания оперативных сотрудников О.В.В., Е.А.В., используя их в целях легализации и установления обстоятельств дела, хотя это является недопустимым и нарушает требования ч. 3 ст. 190 УПК РФ. Судом первой инстанции не дана соответствующая оценка доводу защиты относительно наличия нарушений, связанных с множественной регистрацией различных сообщений о преступлении, что влечет признание незаконной всей дальнейшей процедуры уголовного судопроизводства;
- адвокат Рыбальченко С.В. полагает приговор подлежащим отмене и просит вынести в отношении Жирякова Н.А. оправдательный приговор. В обоснование своих доводов указывает, что его подзащитный себя оговорил, протокол его допроса в качестве подозреваемого является недопустимым доказательством, поскольку в действительности защитник при проведении этого следственного действия не участвовал, так как требование о назначении адвоката не поступало, поручение на защиту Жирякова Н.А. не выдавалось. Ходатайство защиты о проверке данного обстоятельства осталось без внимание, суд необоснованно счел, что нарушений УПК РФ при допросе Жирякова Н.А. допущено не было. Кроме того, об истребовании у операторов сотовой связи биллинга сотовых телефонов Жирякова Н.А. и Р.А.Р. во время допроса он ходатайствовал в судебных прениях, в связи с чем суд должен был возобновить судебное следствие и принять соответствующее решение;
- осужденный Еремин А.В. считает, что судом вынесен несправедливый и чрезмерно суровый приговор. Он ранее не привлекался к уголовной ответственности, написал явку с повинной, дал признательные и чистосердечные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению, как себя, так и других соучастников, его мать страдает серьезными заболеваниями. Кроме того, считает неверной квалификацию его действий, так как все незаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, охватывались единым умыслом, в связи с чем является излишней квалификация его действий по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Доказательств сбыта в объеме, изложенном в обвинительном заключении, не имеется. 04.03.2019 года он добровольно сообщил о месте хранения наркотических средств, весом 34, 23 грамма, по своему месту жительства по адресу: <адрес> и выдал их. В судебном заседании установлено, что уже 11.02.2019 года сотрудники полиции достоверно знали, что Жиряков Н.А. и Никулин Е.О. получили прекурсоры и жидкости, которые можно использовать для изготовления наркотических средств, так как это происходило под их контролем, до 20.02.2019 года сотрудники полиции наблюдали за местом хранения, им было известно, когда прекурсоры и жидкости были перевезены в дом по адресу: <адрес>, они ждали, когда Еремин А.В. и Шестаков Ф.С. изготовят наркотические средства, тем самым способствовали совершению преступления. Суд данные обстоятельства не принял во внимание и не захотел усмотреть провокации. Показания лиц, допрошенных в суде, в том числе и его, противоречат показаниям, изложенным в приговоре. Просит изменить приговор, исключить его осуждение по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а из объема обвинения наркотическое средство, массой 34,23 грамма, добровольно выданное им 04.03.2019 года;
- осужденный Никулин Е.О. ссылается на отсутствие такого признака производства наркотических средств, как серийность, поскольку Еремин А.В. и Шестаков Ф.С. лишь один раз изготовили наркотик, ими не использовалось специальное химическое оборудование, а емкости, в которых был получен мефедрон, положили в мусорные пакеты, чтобы затем выкинуть, а не пользоваться ими в дальнейшем. Соответственно, и он не вступал в организованную группу с целью производства наркотических средств. Просит вынести оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционные жалобы с дополнениями государственный обвинитель Завалин С.С., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Виновность Еремина А.В., Шестакова Ф.С., Жирякова Н.А., Никулина Е.О. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а Еремина А.В., Шестакова Ф.С. еще и в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: признательными показаниями на следствии и в суде Еремина А.В., Шестакова Ф.С., а Жирякова Н.А. на следствии об обстоятельствах незаконного производства и оборота наркотических средств, о роли каждого из участников организованной группы в осуществлении этой деятельности, показаниями свидетелей, протоколами проверок показаний на месте, осмотров мест происшествий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное расследование и судебное заседание по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все предоставленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Обвинительный приговор соответствует положениям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ.
Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Еремина А.В. и Шестакова Ф.С. по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а Жирякова Н.А. и Никулина Е.О. - по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.
Показания Жирякова Н.А. в ходе допроса 24.04.2019 года в качестве подозреваемого, допустимость которых адвокат Рыбальченко С.В. оспаривает в апелляционной жалобе, не приведены в приговоре в качестве доказательства виновности осужденного.
Доводы защиты о самооговоре Жирякова Н.А. обсуждались судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в достоверности показаний Жирякова Н.А., неоднократно допрошенного на следствии с соблюдением установленных процессуальных норм, в том числе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Рыбальченко С.В., не имеется, они являются подробными, последовательными, соответствующими другим доказательствам и установленным обстоятельствам дела (том 2 л.д. 162-164, 174-176, том 7 л.д. 53-55).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Еремин А.В., Шестаков Ф.С., Жиряков Н.А., Никулин Е.О. действовали в составе организованной группы, созданной под удаленным руководством неустановленных лиц с использованием интернет-магазина "<данные изъяты>" и сайта "<данные изъяты>" для осуществления незаконного оборота наркотических средств, в том числе на территории <адрес>, с целью извлечения дохода.
Как правильно указал суд в приговоре, о наличии квалифицирующего признака "организованная группа" свидетельствуют ее устойчивость, наличие руководителя, координирующего преступные действия соучастников, строгое подчинение, распределение ролей, разработанная система мер конспирации.
В целях достижения общего преступного результата каждый из участников организованной преступной группы выполнял возложенные на него обязанности: Жиряков Н.А. и Никулин Е.О. получили от неустановленного лица химические реактивы, оборудование (электроплитку с регулятором температуры) для производства наркотических средств и обустроили тайник с указанными реактивами и оборудованием для последующей бесконтактной передачи иным участникам преступной группы - звену "химики". Еремин А.В. и Шестаков Ф.С. забрали из тайника химические реактивы и электроплитку, приискали для производства наркотических средств помещение гаража, приобрели по указанию неустановленного участника организованной группы колбу и емкости, средства индивидуальной защиты и впоследствии произвели наркотические средства, часть которых перевезли по месту жительства Еремина А.В., где хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта. Затем Еремин А.В. и Шестаков Ф.С. по вновь поступившему указанию руководителя организованной группы направились в <адрес>, где с целью продолжения производства наркотических средств забрали из тайника химические реактивы (конструктор). Таким образом, действия каждого из участников преступной группы приводили к достижению общего преступного результата.
Вопреки утверждениям осужденных и их защитников об отсутствии у Еремина А.В., Шестакова Ф.С., Жирякова Н.А., Никулина Е.О. умысла на незаконное производство наркотических средств, системности в их действиях, поскольку они фактически только один раз изготовили мефедрон, суд пришел к правильному выводу о совершении осужденными преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
О намерении осужденных заниматься именно серийным производством наркотических средств, а не их единичным изготовлением свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе производство по установленной технологии наркотических средств в крупном размере, в приспособленном для этих целей помещении - гараже, с использованием в производственном процессе химических реактивов, колб, емкостей и оборудования - электрической плитки с регулятором температуры, а также средств индивидуальной защиты.
Судом достоверно установлено, что Жиряков Н.А. и Никулин Е.О. через компанию ООО "<данные изъяты>" дважды получали посылки с химическими реактивами и электроплиткой для производства наркотических средств, а Еремин А.В. и Шестаков Ф.С. после производства первой партии наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направились в <адрес> с целью получения прекурсоров и жидкостей для производства следующей партии наркотических средств, с которыми были задержаны сотрудниками полиции.
Ссылка адвоката Алейник О.Б. в апелляционной жалобе на то, что Еремин А.В. и Шестаков Ф.С. не имели специально оборудованного помещения и не могли в дальнейшем использовать гараж для незаконного производства наркотических средств, поскольку он принадлежит матери Шестакова Ф.С., которая с 20 по 22 февраля 2019 года отсутствовала по месту жительства и не контролировала действий сына, действовавшего втайне от нее, а по приезду не позволила бы использовать гараж в незаконных целях, является надуманной и не соответствует фактическим обстоятельствам.
Согласно протоколу проведенного 04.03.2019 года осмотра места происшествия и фототаблице к нему, в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты канистры, емкостью 10 и 8 литров, бутылки, в том числе стеклянная, объемом 20 литров, защитные комбинезоны, респираторы, защитные очки, электроплита, использовавшиеся при производстве наркотических средств, которые не были убраны из гаража и спрятаны от матери Шестакова Ф.С., а продолжали оставаться на месте в то время, когда Еремин А.В. и Шестаков Ф.С. ездили в <адрес> для получения еще одной партии прекурсоров и жидкостей.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденные виновны именно в незаконном производстве, а не в изготовлении наркотических средств. При этом судебная коллегия находит несостоятельной ссылку стороны защиты на показания эксперта З.О.Г., поскольку вопросы квалификации преступлений не относятся к компетенции эксперта.
С доводами адвокатов о неправомерности квалификации действий осужденных Еремина А.В. и Шестакова Ф.С. как двух самостоятельных преступлений, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, помимо производства наркотических средств Еремин А.В. и Шестаков Ф.С. выполнили объективную сторону преступления, квалифицируемого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Из показаний Еремина А.В. и Шестакова Ф.С. на следствии и в судебном заседании следует, что произведенные наркотические средства ими были расфасованы и часть перевезена на съемную квартиру Еремина А.В., расположенную по адресу: <адрес>.
Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано обнаружение и изъятие в съемной квартире Еремина А.В., расположенной по адресу: <адрес>, гриппер-пакета с 10 свертками скотча серого цвета, гриппер-пакета с порошкообразной массой светлого цвета, гриппер-пакета с двумя электронными весами, нескольких упаковок с пустыми прозрачными гриппер-пакетами, двух гриппер-пакетов с упаковочными лентами разных цветов, фрагмента фольги, изоленты. Из пояснений присутствовавших при проведении осмотра Еремина А.В. и Шестакова Ф.С. усматривается, что в свертках и гриппер-пакете находится наркотическое вещество, которое они совместно изготовили в гараже матери Шестакова Ф.С. и приготовили для дальнейшего сбыта на территории <адрес> и <адрес> (том 1 л.д. 19-33).
Таким образом, суд первой инстанции объективно указал в приговоре, что действия Еремина А.В. и Шестакова Ф.С., которые путем синтеза используемых реагентов произвели наркотические средства, образуют оконченный состав преступления, предусмотренный п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, независимо от их дальнейшей судьбы. Действия осужденных по расфасовке наркотических средств в свертки и гриппер-пакеты для последующего незаконного сбыта потребителям, их незаконное хранение с целью сбыта в жилище Еремина А.В. явно выходят за рамки деятельности по производству наркотических средств и образуют состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку умысел Еремина А.В. и Шестакова Ф.С. на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением деятельности по незаконному обороту наркотиков сотрудниками полиции.
Вопреки доводам жалобы Еремина А.В., в его действиях не усматривается добровольная выдача наркотических средств, поскольку по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Согласно материалам дела, обнаружение и изъятие наркотических средств в съемной квартире Еремина А.В. по адресу: <адрес> было произведено сотрудниками полиции после задержания осужденного и при проведении следственного действия - осмотра места происшествия.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Еремина А.В. о провокации незаконного производства наркотических средств со стороны сотрудников правоохранительных органов опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности. Судом достоверно установлено, что умысел на незаконное производство наркотических средств у осужденных сформировался без вмешательства оперативных сотрудников, как и его осуществление, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что должностными лицами искусственно создавались доказательства обвинения либо их фальсификация.
Крупный размер наркотических средств определен судом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо-крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Еремина А.В. и Шестакова Ф.С. при покушении на незаконный сбыт наркотических средств квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения.
Вместе тем, суд апелляционной инстанции находит неверным применение данного квалифицирующего признака при квалификации действий Еремина А.В., Шестакова Ф.С., Жирякова Н.А., Никулина Е.О. по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Диспозиция ст. 228.1 УК РФ не содержит квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" применительно к незаконному производству наркотических средств, в связи с чем приговор подлежит изменению, а указанный квалифицирующий признак - исключению из осуждения Еремина А.В., Шестакова Ф.С., Жирякова Н.А., Никулина Е.О.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Еремина А.В., Шестакова Ф.С., Жирякова Н.А., Никулина Е.О. Судом в полной мере учтены данные об их личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Размер наказания по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ обоснованно определен Еремину А.В., Шестакову Ф.С., Жирякову Н.А. с учетом положений ст. 64 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Еремину А.В. и Шестакову Ф.С. - с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отсутствие оснований для применения в отношении Никулина Е.О. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд мотивировал, судебная коллегия находит правильными выводы суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Еремину А.В., Шестакову Ф.С., Жирякову Н.А., Никулину Е.О. наказания, в том числе в связи с исключением квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" из состава преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку оно назначено Еремину А.В., Шестакову Ф.С., Жирякову Н.А. по данной статье с применением ст. 64 УК РФ, Еремину А.В., Шестакову Ф.С. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть по каждому преступлению ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а Никулину Е.О. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен осужденным в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Бессоновского районного суда Пензенской области от 7 сентября 2020 года в отношении Еремина А.В., Шестакова Ф.С., Жирякова Н.А. и Никулина Е.О. изменить.
Исключить из осуждения Еремина А.В., Шестакова Ф.С., Жирякова Н.А., Никулина Е.О. по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденных Еремина А.В. и Никулина Е.О., адвокатов Алейник О.Б., Махрова С.В., Рыбальченко С.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными Ереминым А.В., Шестаковым Ф.С., Жиряковым Н.А., Никулиным Е.О. в тот же срок со дня вручения им копии данного приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
