Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 22-179/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-179/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Солдатенковой М.В.,
судей: Манаковой О.В., Степанова С.А.,
при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В.,
защитника - адвоката Захаренковой Е.В. в защиту осужденного Фатеева О.А.,
осужденного Абраменкова С.Н.,
защитника- адвоката Меженковой Т.В. в защиту осужденного Абраменкова С.Н.,
потерпевших Новикова С.И., Новиковой Л.Н.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абраменкова С.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Солдатенковой М.В., с кратким изложением содержания обжалуемого приговора и существа апелляционной жалобы, выступление осужденного Абраменкова С.Н. и адвоката Меженковой Т.В. в поддержание доводов жалобы, адвоката Захаренковой Е.В. в защиту осужденного Фатеева О.А., оставившей рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, мнение потерпевших Новикова С.И. и Новиковой Л.Н., поддержавших доводы жалобы Абраменкова С.Н., позицию прокурора Бортникова А.В., полагавшего необходимым в приговор суда внести редакционные изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда
Фатеев О.А., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, работающий фасовщиком в <данные изъяты>", зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,
ранее судимый:
- (дата) Рославльским городским судом ... по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) постановлением Рославльского городского суда ... от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня;
- (дата) Заднепровским районным судом ... по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п.п. "а, в, г"" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 /двум/ годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заднепровского районного суда ... от (дата), окончательно назначено наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Фатееву О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Фатеева О.А. под стражей с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Абраменков С.Н., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,
ранее судимый:
- (дата) Смоленским районным судом ... по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден (дата) постановлением Сафоновского городского суда ... от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 19 дней;
осужден:
- по п.п. "а, в, г"" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 /двум/ годам лишения свободы;
- по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 /двум/ годам 6 /шести/ месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Смоленского районного суда ... от (дата) и окончательно назначено наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Абраменкову С.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Абраменков С.Н. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) N 186-ФЗ) время содержания Абраменкова С.Н. под стражей с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
По приговору суда Фатеев О.А. и Абраменков С.Н. признаны виновными в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а Абраменков С.Н. также признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Абраменков С.Н. выражает несогласие с приговором суда, находит его суровым и несправедливым. Полагает, что при вынесении приговора судом не были учтены все смягчающие его наказание обстоятельства. Считает, что суд в полной мере не рассматривал его поведение после совершения преступления, нарушив тем самым положения ст.60 УК РФ. Обращает внимание, что после добровольной явки в Ленинский отдел, он сообщил о совершенном преступлении, сразу указал о том, что преступление совершил не один, а по предложению Фатеева О.А., указал место, где в тот момент мог находиться Фатеев О.А., после чего он был задержан и доставлен в отдел для дачи показаний. Отмечает, что после этого он добровольно выдал денежные средства, спрятанные им по месту его проживания в размере <данные изъяты> рублей, похищенные им с банковской карты потерпевшей Н. Л.Н., после чего возместил весь причиненный ей ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что при передаче денежных средств потерпевшей в присутствии сотрудников полиции, следователя и адвоката, он просил у потерпевшей прощения за причиненный ей материальный и моральный ущерб, потерпевшая Н. Л.Н. его простила и в письменной просьбе неоднократно просила его строго не наказывать и не лишать свободы, так как причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме и претензий она не имеет. Полагает, что суд должен был учесть мнение потерпевшей при вынесении приговора и назначении ему наказания, чего суд не сделал. По мнению осужденного, поскольку в отношении него установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, несмотря на наличие рецидива, суд при определении ему размера наказания вправе был применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что при признании в качестве смягчающие его наказание обстоятельств признание вины и раскаяния в содеянном, суд должен был сослаться на положения ч.2 ст.61 УК РФ. Указывает, что помимо оказания помощи сотрудникам Ленинского РОВД, он помог сотрудникам ОНК УМВД по ... в задержании и раскрытии другого тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, о чем в материалах дела имеется справка начальника ОНК УМВД по ... М. Н.Н., кроме того, не принята во внимание письменная просьба сотрудников ОНК УМВД не лишать его свободы, чтобы ему в дальнейшем быть полезным в раскрытии других более тяжких преступлений, связанных с незаконным хранением и сбытом наркотических средств. Полагает, что это должно быть учтено, как и просьба потерпевшей в зале судебного заседания. Ссылаясь на положения ст.60 УК РФ, указывает, что по приговору Смоленского районного суда ... от (дата), суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, при вынесении же настоящего приговора данное обстоятельство в качестве смягчающего не учитывалось. Отмечает, суд что суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства частично учел состояние его здоровья, поскольку представленную им справку МРТ, суд не оглашал и не рассматривал. Указывает, что при наличии ряда смягчающих вину обстоятельств, полного признания вины, положительных характеристик, помощи полиции в выявлении Фатеева О.А., совершившего преступление, помощи сотрудникам ОНК УМВД по ... в задержании и раскрытии более тяжкого преступления, связанного с оборотом наркотических средств, наличия заболевания, наличия на иждивении малолетнего ребенка, судом не был рассмотрен вопрос о применении к нему положений ст.64 УК РФ. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отразить в приговоре в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отразить в приговоре в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, учесть установленные в приговоре смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и применить в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ, рассмотреть вопрос о применении положений ст.64 УК РФ и снизить срок наказания на более мягкий. Отмечает, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет, что согласился на предложение Фатеева О.А. совершить с ним кражу.
Осужденным Фатеевым О.А. приговор суда обжалован не был, однако, в отношении него уголовное дело рассматривается судебной коллегией в порядке ч.2 ст.389.19 УПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Абраменкова С.Н. и Фатеева О.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершенных преступлениях и согласившись с предъявленным им обвинением, заявили соответствующие ходатайства, при этом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Абраменков С.Н. и Фатеев О.А. осознают характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних. При этом, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие Н. С.И. и Н. Л.Н. в письменных заявлениях не возражали против применения данной процедуры.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.
Убедившись в том, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Фатеева О.А. и Абраменкова С.Н. по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть т. хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, и Абраменкова С.Н. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть т. хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о их личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Абраменкова С.Н. обстоятельств, суд в соответствии с п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также активное способствование в раскрытии иных преступлений, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболеваний.
Вопреки доводам жалобы осужденного Абраменкова С.Н., все вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, были в полной мере учтены судом при вынесении приговора и назначении ему наказания. При этом, судебная коллегия не находит оснований для дополнительного указания на ч.2 ст.61 УК РФ при признании смягчающими обстоятельствами признания им вины и раскаяния в содеянном.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем, доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел тот факт, что потерпевшие к нему претензий не имеют, просили строго его не наказывать, сам по себе не может являться основанием для смягчения назначенного Абраменкову С.Н. наказания.
Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре. Так, суд учел, что по месту жительства Абраменков С.Н. характеризуется удовлетворительно, состоял на учете в ОГБУЗ "<данные изъяты>" с диагнозом "<данные изъяты>", снят (дата) в связи с осуждением, на учете в ОГБУЗ "СОПКД" не состоит. Судом также учтено заключение судебно-психиатрической экспертизы N от (дата), согласно которому Абраменков С.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки наркомании в виде: "<данные изъяты>". Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала Абраменкова С.Н. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время хронического психического расстройства, в том числе временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, может также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаруживает. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Абраменков С.Н. не нуждается. Алкоголизмом, токсикоманией не страдает.
Отягчающим наказание Абраменкова С.Н. обстоятельством, суд признал опасный рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание Фатеева О.А. обстоятельств, суд в соответствии с п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболеваний.
Обсуждая данные о личности Фатеева О.А., суд учел, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ОГБУЗ "<данные изъяты>" не состоит.
Отягчающим наказание Фатеева О.А. обстоятельством, суд признал рецидив преступлений.
Суд не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, свои выводы мотивировал.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и дающих основания для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, судебной коллегией также не установлено, как и оснований для изменения категории преступлений. В связи с чем, доводы жалобы осужденного Абраменкова С.Н. в этой части удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия находит назначенное Фатееву О.А. и Абраменкову С.Н. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В суде апелляционной инстанции Абраменков С.Н. пояснил, что у него имеется ребенок Абраменков Л.С., (дата) года рождения, он записан отцом ребенка в свидетельстве о рождении, в настоящее время ребенок проживает с его матерью, поскольку мать ребенка умерла.
Факт наличия у Абраменкова С.Н. ребенка подтверждается и приговором Смоленского районного суда ... от (дата).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Абраменкова С.Н. обстоятельства в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.
Кроме того, как указывалось выше, суд при назначении Абраменкову С.Н. наказания, учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание опасный рецидив преступлений.
Однако ст.63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, расширенному толкованию не подлежащий и предусматривающий в качестве отягчающего наказание рецидив преступлений, без указания его вида.
При таких обстоятельствах в приговор суда необходимо внести соответствующие изменения, признав в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Абраменкова С.Н., рецидив преступлений, определив его вид в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному п.п. "а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ - как рецидив преступлений, и в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - как опасный рецидив преступлений.
С учетом вносимых изменений, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Абраменкову С.Н. наказание.
Вопреки доводам прокурора в суде апелляционной инстанции о необходимости указания в приговоре суда при назначении Абраменкову С.Н. наказания ссылки на п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, судебная коллегия отмечает, что согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Абраменкову С.Н. и Фатееву О.А. определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 7 декабря 2020 года в отношении Фатеева О.А. и Абраменкова С.Н. изменить.
В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Абраменкова С.Н. обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка.
Исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание Абраменкова С.Н. обстоятельства опасного рецидива преступлений, признав в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, определив его вид по отношению к преступлению, предусмотренному п.п."а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ - как рецидив преступлений, по отношению к преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ - как опасный рецидив преступлений.
Смягчить назначенное Абраменкову С.Н. наказание по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев лишения свободы.
Смягчить назначенное Абраменкову С.Н. наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 2 /двух/ лет 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2015 года и окончательно назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абраменкова С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденные вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий М.В. Солдатенкова
Судьи: О.В. Манакова
С.А. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
