Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 17 февраля 2020 года №22-179/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 22-179/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Гадючко Н.В.,
при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,
с участием прокурора Булах О.В., адвоката Нескоромного О.В., осуждённого Негматова Р.З. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нескоромного О.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Негматова Р.З., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Республики (...), несудимого,
осуждённого 19 января 2012 года Московским городским судом по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав выступления адвоката Нескоромного О.В. и осуждённого Негматова Р.З., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора БулахО.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Нескоромный О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого Негматова Р.З. от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Нескоромный О.В считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в постановлении не привёл основанные на законе фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Негматова, не дал оценки давности совершения им дисциплинарных нарушений, отсутствию взысканий в течение продолжительного периода отбывания наказания. Пишет, что Негматов 13 раз поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, обучался, получил дополнительные специальности, характеризуется в целом положительно, посещает воспитательные мероприятия, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Отмечает, что судом не оценены позитивные изменения в поведении осуждённого, не приведено анализа тех данных о его личности, которые свидетельствовали бы о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Негматова не соответствуют материалам дела. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска Боева Н.М. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд к такому выводу не пришёл.
Судом принято во внимание, что Негматов Р.З. отбыл необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, положительно характеризуется, неоднократно поощрялся, трудоустроен, вопросы его трудового и бытового устройства после освобождения решены.
Вместе с тем, судом учтено и то, что поведение осуждённого не было безупречным, он неоднократно (23 раза) привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с помещением в штрафной изолятор.
Исходя из перечисленных обстоятельств, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, как видно из материала, учтено судом при принятии решения, однако оно не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.
Перечисленные в жалобе защитника доводы о положительной характеристике НегматоваР.З., его отношении к труду, спорту, учёбе и воспитательным мероприятиям, наличии поощрений были известны суду и принимались во внимание наравне с иными данными о личности и поведении осуждённого.
Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих Негматова Р.З., и в постановлении мотивированы. Не соглашаться с этими выводами оснований не имеется.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Нескоромного О.В. об условно-досрочном освобождении Негматова Р.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Гадючко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка