Постановление Приморского краевого суда от 21 января 2014 года №22-179/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2014 года Дело N 22-179/2015
г. Владивосток 21 января 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
С участием прокурора Савеловой Д.С.
Адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 27 от 21 января 2015 года
осужденного Беликова Е.С. посредством видеоконференцсвязи,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сутуло П.О. в интересах осужденного Беликова Е.С. на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.11.2014 г., которым
Беликов Е.С., <....> ранее судим: 04.09.2009 г. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14.11.2013 г. освобожден условно - досрочно на 09 месяцев 20 дней.
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.09.2009 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.09.2009 г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Срок наказания исчислять с 13.11.2014 г.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., объяснение осужденного Беликова Е.С. (посредством видеоконференции), просившего смягчить наказание, мнение адвоката Николаева Н.Е., в интересах осужденного Беликова Е.С. просившего смягчить наказание, мнение прокурора Савеловой Д.С., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.11.2014 г. Беликов Е.С. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено 07 августа 2014 г. примерно в 12 часов 30 минут, в районе дома <.....>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Беликов Е.С. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
приговор постановлен в особом порядке.
Не согласившись с приговором суда, адвокат Сутуло П.О. в интересах осужденного Беликова Е.С. подал апелляционную жалобу, считает приговор суда суровым. Указывает, что назначая наказание, суд не в полной мере учел всех смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. При назначении наказания суд не надлежащим образом учел такие смягчающие обстоятельства как: наличие малолетних детей, нахождение на иждивении матери пенсионерки Б. в совокупности с ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Беликов Е.С. характеризуется исключительно положительно, официально трудоустроен, на учетах в КДН, ПДН не состоит.
Беликов Е.С. совершил преступление относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не представляющего большой общественной опасности, заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Никаких общественно опасных последствий от действий Беликова Е.С. от совершенного им преступления не наступило. Единственным источником дохода семьи осужденного Беликова Е.С. является его доход от официальной трудовой деятельности.
Считает, что приговор не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного Беликовым Е.С. преступления, личности виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, вывод суда о возможности исправления исключительно в условиях реального отбывания наказания, с учетом перечисленных обстоятельств и условий влияющих на жизнь семьи осужденного Беликова Е.С. в приговоре не мотивирован.
Просит приговор суда изменить, смягчить наказание Беликова Е.С. до минимально возможного срока с применением ст. 73 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции осужденный Беликов Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы защитника. Просил смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы адвоката Сутуло П.О. в интересах осужденного Беликова Е.С. поддержал, просил смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции прокурор просил приговор суда в отношении Беликова Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сутуло П.О. в интересах осужденного Беликова Е.С. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Беликова Е.С. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
приговор в отношении Беликова Е.С. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласно требованию ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
На основании ст. 316 ч.5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по делу, только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, с учетом признания предъявленного обвинения Беликов Е.С. обосновано согласился с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия.
Содеянное Беликовым Е.С. квалифицировано судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку при назначении Беликову Е.С. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60, 6 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого (ранее судим за аналогичные преступления, на учетах в ПДН и КДН не состоит, по месту жительства характеризуется положительно
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Беликову Е.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел наличие малолетних детей, а также нахождение на иждивении его матери Б., признав данные обстоятельства смягчающими (л.д. 148 ).
Отягчающим обстоятельством при назначении наказания Беликову Е.С. суд признал - рецидив преступлений.
При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвокатом Сутуло П.О. в интересах осужденного Беликова Е.С. о том, что назначенное наказание является суровым несостоятельны.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована. Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Беликовым Е.С. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о назначении Беликову Е.С. наказания связанного с реальным лишением свободы. Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ судом соблюдены.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ судом назначен правильно, поскольку в содеянном имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал реальное лишение свободы.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности Беликова Е.С. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Таким образом, срок наказания, определенный судом первой инстанции назначен правильно.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.11.2014 г. в отношении Беликова Е.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сутуло П.О. в интересах осужденного Беликова Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка