Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-1791/2021

судья Липатов А.А.

N 22-1791/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

20 сентября 2021 года


Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова Д.С.,

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием: прокурора Грибановой О.Н., защитника осужденного - адвоката Смирнова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Русакова И.Б. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2021 года, которым

Русаков И.Б., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый: 5 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 228,ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2 марта 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 15 марта 2021 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 5 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по трём ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 15 суток лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено 6 месяцев 15 суток лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Русаков И.Б. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 июля 2021 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскано с Русакова И.Б.: в пользу ИП Пронина И.Н. 2324,71 рубля и в пользу ООО "Раскат" 4107, 75 рубля в счет возмещения материального ущерба; в доход федерального бюджета РФ 11525 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции

установил:

Русаков И.Б. признан виновным в совершении трёх мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение.

Преступления совершены в <адрес> <ДАТА> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Русаков И.Б. признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Русаков И.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, просит снизить назначенное наказание. Полагает, что суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на характеризующие его данные, свои возраст и состояние здоровья, семейное положение, явки с повинной, полного признания им вины и раскаяния в содеянном, что позволяет признать их исключительными и применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия, как совершение мелкого хищения вновь, поскольку он однократно был привлечен к административной ответственности. Привлечение его по ст. 7.27 КоАП РФ не может образовывать рецидив преступлений.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Хлопцева Н.Н. просит приговор оставить без изменений.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствии осужденного, необходимости обязательного его участия не имелось, защитник доводы жалобы поддержал, прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения участников, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Русакова И.Б. в совершении преступлений, указанных в приговоре.

Вина осужденного подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств:

по факту хищения из магазина "Я сама":

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19 и свидетеля Свидетель N 4 о том, что ими была выявлена недостача наборов для вышивки и просмотре записи с камер видеонаблюдения, установили мужчину, который взял товар и вышел из магазина, не оплатив его;

приведенные показания согласуются с показаниями осужденного о том, что он заходил в магазин и вынес товар, обменяв его на рынке на еду, а также согласуются с материалами дела: записью с камер видеонаблюдения; копиями товарной накладной и счёта-фактуры, подтверждающими стоимость похищенного; протоколом осмотра места происшествия.

по двум фактам хищений из магазина "Улыбка радуги":

показаниями представителя потерпевшего ФИО9, который выявил недостачу товара, а при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установил, как Русаков И.Б. дважды приходил в магазин и похищал товары;

приведенные выше показания согласуются с показаниями осужденного о том, что он дважды приходил в магазин, откуда без оплаты вынес продаваемый товар и обменял его на рынке на еду, а также согласуются с материалами дела: товарными накладными, указывающими на принадлежность и стоимость похищенного товара; протоколом осмотра места происшествия.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, которых в их совокупности достаточно для вывода о виновности Русакова И.Б. в инкриминируемых ему преступлениях.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточно полно и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Действия Русакова И.Б. правильно квалифицированы по ст. 1581 УК РФ по всем трём преступлениям, поскольку 17 августа 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 21 сентября 2018 года). Назначенное ему наказание в виде административного штрафа не исполнено и 22 сентября 2020 года исполнительное производство по его взысканию окончено, в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

С учетом системного толкования положений ст. 4.6 и 31.9 КоАП РФ и положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа является день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу и лицо считается подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня, в связи с этим при каждом следующем мелком хищении необходимости повторного привлечения к административной ответственности не требуется.

Наказание Русакову И.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые подробно приведены в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, суд в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в его жалобе.

Рецидив преступлений суд признал в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть исходя из наличия у Русакова И.Б. не погашенной и не снятой судимости по предыдущему приговору за преступление средней тяжести, по которому он отбывал реальное лишение свободы, и совершения им умышленных преступлений.

Назначение Русакову И.Б. более мягкого наказания, чем лишение свободы, недопустимо, поскольку положения ч. 2 ст. 68 УК РФ требуют назначения только наиболее строгого вида наказания.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не дает правовых оснований для обсуждения возможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 531 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, исключительных, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, отвечает целям наказания и с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, является минимально возможным, поэтому не является чрезмерно суровым или несправедливым.

В связи с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенного с реальным наказанием в виде лишения свободы, назначенным по предыдущему приговору, отсутствуют и правовые основания для назначения более мягкого наказания или применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания назначен судом с соблюдением требований уголовного закона, приведенного в приговоре.

Зачет времени содержания Русакова И.Б. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведен в соответствии с кратностью, установленной п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вопросы по мере пресечения до вступления приговора в законную силу, вещественным доказательствам, гражданским искам по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями, распределению процессуальных издержек суд разрешилв соответствии с требованиями закона. Принятые решения по данным вопросам судом надлежаще обоснованы и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 72 УК РФ при сложении наказаний в виде лишения свободы сроки наказаний исчисляются в днях.

Данное требование судом первой инстанции не соблюдено. При сложении назначенного наказания с неотбытой частью по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в сутках.

Такая мера исчисления применяется в соответствии с ч. 1 ст. 128 УПК РФ только в сроках, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Данную ошибку суда следует признать технической, она не является существенной, так как может быть устранена в апелляционной инстанции путем внесения соответствующего изменения, которое не влечет каких-либо правовых последствий для осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2021 года в отношении Русакова И.Б. изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Русакову И.Б. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 15 дней лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить 6 месяцев 15 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка