Постановление Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 22-1791/2021

Г. Кемерово 21 мая 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.,

с участием прокурора Ливадного И.С.,

осужденного Щербакова В.А.,

адвоката Кочетковой Е.Л.,

при секретаре Владимировой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Щербакова В.А. на приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2021 года, которым

Щербаков В.А., <данные изъяты>, судимый

5 ноября 2015 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

13 июля 2016 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 5 ноября 2015 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

13 июля 2016 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 июля 2016 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима. 24 сентября 2019 года по отбытию наказания;

11 июня 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

3 ноября 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19 ноября 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15 декабря 2020 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

18 декабря 2020 года <данные изъяты> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

29 декабря 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

21 января 2021 года <данные изъяты> по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11 июня 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

25 января 2021 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 января 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима;

15 февраля 2021 года <данные изъяты> ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 января 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 февраля 2021 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного Щербакова В.А. и адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ливадного И.С., суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Щербаков В.А. осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Топки при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Щербаков В.А. с приговором суда не согласен.

Считает, что показания свидетелей ФИО1 и ФИО2. являются противоречивыми и не согласуются между собой. ФИО1. оговорила его в силу неприязненного отношения к нему, её показания подлежат исключению из числа доказательств. Кроме того, свидетель ФИО3 не являлся очевидцем произошедшего и об обстоятельствах знает только со слов ФИО1

Обращает внимание, что показания на предварительном следствии давал в состоянии наркотического опьянения. С обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласился, так как дознаватель обещала меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Указывает, что согласно видеозаписи он спокойно выходит из магазина и не от кого не убегает. Дознавателя ФИО4. необходимо привлечь к ответственности за халатное отношение к вещественным доказательствам.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд приходит к следующему.

Виновность Щербакова В.А. в открытом хищении чужого имущества, установлена, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в частности, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Приговор содержит все необходимые данные и постановлен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом установлено, что 10 августа 2020 года около 11 часов 00 минут, Щербаков В.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение имущества, похитил имущество, <данные изъяты>. После чего направился с похищенным имуществом к выходу из магазина не оплатив товар, однако был замечен сотрудницей магазина, ФИО1., которая потребовала остановиться. Однако Щербаков В.А., осознавая, что его действия очевидны для сотрудницы магазина, с места происшествия скрылся.

Вопреки доводам жалобы осужденного, полагавшего, что его действия следует квалифицировать как тайное хищение имущества, суд, проанализировав показания осужденного и свидетеля ФИО1., пришел к правильному выводу о квалификации действий Щербакова В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, поскольку в ходе совершения кражи действия виновного были обнаружены продавцом магазина, однако он, осознавая это, не остановился, не прекратил свои действия, а продолжил открыто совершать незаконное изъятие имущества.

Доводы осужденного о его оговоре со стороны свидетеля ФИО1. ничем не обоснованы. Свидетель до начала ее допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания об обстоятельствах совершения преступления Щербаковым В.А. согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО2. о том, что находясь в магазине он услышал звуковой сигнал, означающий, что из магазина совершено хищение. От ФИО1. ему стало известно, что хищение совершено Щербаковым В.А., который открыто покинул помещение магазина, а также письменными материалами дела.

Доводы осужденного Щербакова В.А. о том, что на предварительном следствии им были даны показания в наркотическом опьянении и под давлением следователя, опровергаются материалами дела. Кроме того, они были проверены судом первой инстанции при постановлении приговора и не нашли своего подтверждения.

Наказание осужденному Щербакову В.А. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и приведенные в жалобе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно установлен рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку воздействия предыдущего наказания на исправление осужденного оказалось недостаточным. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - назначен правильно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы суда мотивированы.

Назначенное осужденному Щербакову В.А. наказание за совершенное преступление является справедливым, оснований для его снижения, не усматривается.

Гражданский иск в рамках уголовного дела разрешен в соответствии с действующим гражданским законодательством: с осужденного в пользу потерпевшего взыскан ущерб, причиненный преступлением.

В то же время, учитывая, что апелляционным постановлением <данные изъяты> от 21 мая 2021 года приговор <данные изъяты> от 15 февраля 2021 года отменен, подлежит исключению указание суда на применение правил ч.5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2021 года в отношении Щербакова В.А. изменить.

Исключить из приговора указание на ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором <данные изъяты> от 15 февраля 2021 года. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Щербакова В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка