Постановление Хабаровского краевого суда от 03 июня 2014 года №22-1791/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2014 года Дело N 22-1791/2014
 
Дело № 22-1791
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 3 июня 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Яковлевой Н.В.
при секретаре Баранцевой Е.О.
с участием прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Мицкевич И.А.
осужденного Водзинского К.Б.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Водзинского К.Б. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 января 2014 года, которым
Водзинскому К.Б., ... ,
осужденному 4 октября 2010 года приговором Ванинского районного суда Хабаровского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 декабря 2010 года, постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2011 года, по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года ФЗ-26, ст. 30 ч.3, 166 ч. 2 п. "а", 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Начало срока ... , конец срока ... .
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Водзинского К.Б. и адвоката Мицкевич И.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Водзинский К.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.
В апелляционной жалобе осужденный Водзинский К.Б. просит постановление отменить. В характеристике искажены даты его трудоустройства и увольнения. Указывает, что в промзону он трудоустроен в августе 2011 года и продолжает работать по настоящее время. Не отрицает, что дважды подвергался взысканиям, которые в настоящее время погашены. Имеет три поощрения, за которые расписывался в журнале. У него есть постоянное место жительства, ребенок на иждивении, после освобождения ему гарантировано трудоустройство. Начальники отрядов № дали необъективную оценку его поведению, поскольку он с ними не контактировал.
В возражениях заместитель Хабаровского прокурора Арефьев А.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.
В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными.
При разрешении ходатайства суд учел, что осужденный был трудоустроен 10 января 2012 года на должность подсобного рабочего цеха, уволен 16 мая 2013 года, к труду как средству исправления относился посредственно, поощрений не имел, принимает участие в работах по благоустройству отряда, требования режима содержания считает суровыми, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, занятия по социально-правовому обучению посещает регулярно, к мерам воспитательного воздействия относится безразлично, иск погашен, четких жизненных планов после освобождения не имеет; допустил два нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям; поощрений не имеет.
Согласно характеристике от 14 января 2014 года, подписанной начальником ЦТАОЛ ФКУ ИК-№, осужденный Водзинский К.Б. работает на участке по обработке облицовочного камня в качестве разнорабочего, характеризуется положительно.
После изучения представленных материалов с учетом мнения прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения суд сделал обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Оснований сомневаться в объективности характеристики осужденного, сведений о поощрениях и взысканиях не имеется, поскольку документ подписан начальником отряда, согласован с руководителями служб, утвержден начальником исправительной колонии и заверен печатью учреждения.
Вопреки доводам осужденного суд правильно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе факты нарушения режима отбывания наказания, отсутствие поощрений, и пришел к обоснованному выводу о преждевременности досрочного освобождения.
Наличие гарантийного письма о трудоустройстве, постоянного места жительства, малолетнего ребенка и намерение осужденного воспитывать его не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 января 2014 года в отношении Водзинского К.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Водзинского К.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.
Председательствующий Яковлева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка