Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: 22-1791/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 года Дело N 22-1791/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 29 октября 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Григорий Л.М.,
защитника адвоката Микрюкова Г.Е., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 4638 от 29.10.2014г.,
обвиняемого К.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 10 октября 2014 года, которым
К., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), - продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до (дата)
УСТАНОВИЛ:
(дата) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в отношении К.
(дата) в 20 часов 05 минут К. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.
(дата) К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
(дата) Ханты-Мансийским районным судом в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась до шести месяцев.
(дата) срок предварительного следствия руководителем следственного органа продлен до 8-ми месяцев, а всего до (дата).
Срок содержания под стражей К. истекает (дата).
Старший следователь следственной службы Управления ФСКН России по ХМАО-Югре Александров В.В. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей К.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста. Указывает на то, что постановление суда основано лишь на тяжести, совершенного преступления, и на предположениях следователя, который не предоставил суду доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Судом не учтено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию по месту жительства, женат, социально адаптирован, имеет направление на трудоустройство, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый К. и адвокат Микрюков Г.Е. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить. Прокурор Григорий Л.М. против доводов жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Как следует из материалов, К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Как следует из постановления, суд обосновал дальнейшее продление срока содержания под стражей К. необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования уголовного дела, что не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Из постановления следует, что дальнейшее продление срока содержания К. под стражей обусловлено также тем, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
Из материалов следует, что степень опасности преступления, в совершении которого обвиняется К., а также обстоятельства, послужившие основанием для избрания обжалуемой меры пресечения, не изменились.
В связи с чем, суд обоснованно посчитал, что, оставаясь на свободе, К. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Учитывая, что отсутствуют основания для изменения или отмены избранной меры пресечения, суд обоснованно продлил избранную К. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Выводы суда обоснованы и мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда о продлении срока содержания под стражей является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 10 октября 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К., оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 1 года.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
