Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 22-1790/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 22-1790/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,
судей Власова А.А., Павловой В.В.,
при секретаре Скородумовой Ю.В.,
с участием прокурора Смирновой Т.А.,
осужденного Попова А.Г. посредством видео-конференц-связи,
адвоката Власовой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Попова А.Г. на приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03 июня 2021 года, которым,
Попов Александр Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в содержания под стражей.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Попова А.Г. под стражей с 02 сентября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешена, процессуальные издержки распределены.
Постановлено взыскать с Попова А.Г. в пользу Потерпевший N 1 1500 000 рублей в порядке компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Власова А.А., выступление осужденного Попова А.Г. и его защитника Власовой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Попов А.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Не согласившись с судебным решением, осужденный Попов А.Г. обратился в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, в котором ставит вопрос об изменении приговора суда посредством смягчения назначенного ему наказания, поскольку у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и на его иждивении находятся две сестры, одна из которых является несовершеннолетней. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Торжокского района Тверской области и потерпевшая Потерпевший N 1 полагают оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таковых нарушений закона по делу не допущено.
Выводы суда о виновности Попова А.г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.
Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно на основании анализа показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 А.Ю., ФИО13, экспертных заключений, протоколов осмотра места происшествия и предметов, выемки, а также других доказательств, изложенных в приговоре.
В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, не отрицавшего, что наносил ФИО14 удары обутыми в обувь ногами в область головы, потерпевшей, свидетелей, в том числе очевидцев преступления ФИО10 и ФИО15, прямо указавших на осужденного как на лицо, избившее ФИО7, и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Значимых противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, нет.
Все собранные по делу доказательства проверены и оценены исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Оснований для вывода о самооговоре осужденного либо его оговоре со стороны свидетелей обвинения не имеется и из доводов его жалобы не усматривается.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Выводы суда о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, незначительности повода, послужившего избиению ФИО7 и наличию в действиях осужденного хулиганских побуждений, а не иных мотивов, надлежащим образом мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Из приговора видно, что при назначении Попову А.Г. наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также иные значимые обстоятельства, в том числе смягчающие, предусмотренные: п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ -- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, отсутствие судимости.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Других данных, которые могли бы повлиять на смягчение наказания, но не были установлены или учтены судом, не выявлено.
Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Попова А.Г. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.
Оснований считать назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.
Размер компенсации морального вреда потерпевшей определен в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. При этом судом приняты во внимание ее нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03 июня 2021 года в отношении Попова Александра Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Попова А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
