Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 22-1790/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 22-1790/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
-председательствующий Дубынина Н.А.;
-судьи Симашкевич С.В., Щипанов А.Л.;
- помощник судьи Климас О.В.,
с участием:
-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А. ;
-защитника осужденной Власовой А.С. - адвоката Байдашовой М.А., назначенной судом апелляционной инстанции
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Норильска Красноярского края Кублика Н.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2020 года в отношении
Власовой ФИО17, родившейся <дата> в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете в <данные изъяты> проживающей <адрес> <данные изъяты> судимой:
1)приговором Норильского городского суда Красноярского края от 01.09.2016 за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 28.02.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению Норильского городского суда Красноярского края 10.08.2017 условное осуждение отменено, и постановлено исполнять назначенное наказание реально с отбыванием его в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 10.08.2017; В дальнейшем наказание по этому приговору присоединено к приговору мирового судьи судебного участка N 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 16.08.2017, которым она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ (судимость на настоящее время погашена) и на основании ст. 70 УК РФ назначен 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении;
2)приговором Норильского городского суда Красноярского края от 28.09.2017 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 16.08.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28.09.2017 и с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей за период с 10.08.2017 по 27.09.2017;
3) приговором Норильского городского суда Красноярского края от 18.12.2017 по ч. 1 ст. 228 (2 преступления); по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 (4 преступления); ст. 228.1; ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 8 годам 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 16.08.2017 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 28.09.2017 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 01.09.2016 к наказанию, назначенному по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по постановлению Свердловского районного суда города Красноярска от 29.10.2018 от отбывания наказания освобождена в связи с болезнью,
осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года и 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок лишения свободы Власовой А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания Власовой А.С. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с 13 августа 2020 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
По делу разрешен вопрос с мерой пресечения и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова А.Л., выслушав выступления прокурора поддержавшую доводы апелляционного представления и просила приговор отменить, мнение защитника, которая поддержала представление в части исключения судимости и просила смягчить наказание, Судебная коллегия
установила:
Власова осуждена за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Согласно приговору, в дневное время 10 августа 2020 года она, находясь в <адрес>, действуя умышленно, посредством сети "Интернет", в программе "Telegram" заказала у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотические средства без цели сбыта, для личного употребления, произведя за них оплату. В тот же день, следуя инструкциям, полученным от этого лица, Власова А.С. бесконтактным способом, через тайники-"закладки" размещенные в неустановленных местах в городе Санкт-Петербурге, забрала, тем самым, незаконно приобрела без цели сбыта вещество, массой 1,179 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, и вещество, общей массой 1,008 грамма, содержащее в своем составе PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, и стала их незаконно хранить без цели сбыта.
В вечернее время 12 августа 2020 года, не позднее 22 часов 5 минут, Власова, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с целью незаконной перевозки без цели сбыта из города Санкт-Петербурга в город Норильск Красноярского края, действуя умышленно, вышеуказанные наркотические средства, находящиеся в полимерных пакетах, скрутила в виде тампона и поместила в полость своего тела.
13 августа 2020 года, не позднее 6 часов 30 минут, Власова авиасообщением на рейсе Y7 405 прибыла из города Санкт-Петербурга в город Норильск Красноярского края, при этом незаконно перевезла без цели сбыта вышеуказанные наркотические средства.
В 7 часов 39 минут 13 августа 2020 года Власова задержана сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес> и в тот же день, в период времени с 9 часов до 10 часов 20 минут, в служебном кабинете N 104 ОП N 1 ОМВД России по городу Норильску, расположенном по проспекту Ленинскому, д. 12 в городе Норильске, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Власовой и хранила без цели сбыта в полости своего тела, были обнаружены и изъяты.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора. Заместитель прокурора Кублик Н.А. указывает, что описание преступного деяния совершенного Власовой, частично не соответствует обвинению и противоречиво. Так, суд установил, что Власова незаконно приобрела и хранила наркотик, а затем перевезла его при себе, далее указал, что при личном досмотре наркотические средства, которые она перевозила и хранила в полости своего тела, обнаружены и изъяты. Из чего можно сделать вывод, что изъятые наркотики она хранила только при себе(в полости тела), что противоречит уголовному делу и остальному тексту приговора.
Автор так же обращает внимание на то, что судимость по приговору от 16.08.2017 года на основании п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена и указание на неё в приговоре незаконно.
Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Власовой и о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.
В основу приговора положены признательные показания самой Власовой, а так же доказательства, полученные в связи с изъятием наркотических средств, т.е. протокол досмотра и осмотра наркотиков, протоколы допросов участников досмотра - сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и представителей общественности - ФИО11 и ФИО12, заключением судебных экспертиз. Доказательства проанализированы.
Её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Суд указал, что Власова без цели сбыта незаконно приобрела наркотические средства, стала их хранить, а затем перевезла их в г. Норильск(к месту проживания)при себе, поместив внутрь тела. В г. Норильске она задержана, наркотические средства обнаружены и изъяты при досмотре. Это соответствует обвинению, уголовному делу и приговору в целом.
Вместе с тем далее, суд, описывая обстоятельства при которых преступление было пресечено, указал, что "сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Власовой А.С. вышеуказанные наркотические средства, которые она незаконно перевезла и хранила без цели сбыта в полости своего тела, были обнаружены и изъяты".
Как правильно указано в апелляционном представлении это является неправильным.
Приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Его текст, в соответствии со ст. 312 УПК РФ он должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Он должен быть точным и непротиворечивым.
Указанная часть приговора из-за недостатка использованной лексической конструкции и юридической техники этим требованиям не соответствует.
Очевидно, что суд описывал, что Власова приобрела и стала хранить приобретенные ранее наркотики, а внутри тела она их перевезла и продолжила хранить. Но из изложенного можно сделать и вывод, указанный в апелляционном представлении.
Этот недостаток приговора, по мнению Судебной коллегии, может быть исправлен без его отмены, о чем поставлен вопрос в апелляционном представлении, по следующим причинам.
То, что Власова приобрела и стала хранить наркотики, способ их сокрытия для перевозки, в приговоре указано ранее. Из этого текста следует, что хранение было длящимся и пресечено изъятием наркотика. Из обстоятельств их изъятия для описания деяния и установления факта окончания преступления (его пресечения) достаточно указанных в приговоре даты, времени и места изъятия. При этом не имеет существенного значения, что наркотики Власовой прятались от обнаружения разными способами. Поэтому, без последствий для приговора, можно в описании деяния заменить указание, что "сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Власовой А.С. вышеуказанные наркотические средства, которые она незаконно перевезла и хранила без цели сбыта в полости своего тела, были обнаружены и изъяты", на то, что "сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты". Это не меняет существа приговора и положения осуждённой.
Кроме того в апелляционном представлении правильно указано, что судимость Власовой по приговору от 16.08.2017 года погашена. Из имеющегося в деле приговора мирового судьи судебного участка N 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 16.08.2017 следует, что она осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам. В дальнейшем, в том числе и этим приговором, это наказание складывалось и присоединялось на основании ч. 5 ст. 69 и 70 УК РФ. Срок погашения судимости за это преступление на основании п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет один год. Постановлением Свердловского районного суда города Красноярска от 29.10.2018 Власова от отбывания наказания освобождена в связи с болезнью.
Таким образом, на момент совершения преступления, за которое Власова осуждена оспариваемым приговором (10-13 августа 2020 года), судимость по приговору от 16.08.2017 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, погашена.
Поскольку погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, то указание на неё из вводной части приговора является недостатком приговора, который необходимо исправить. При этом следует учитывать, что эта судимость не повлекла для Власовой каких-либо негативных последствий по настоящему уголовному делу, т.к. при назначении наказания не учитывалось.
В остальном Судебная коллегия оспариваемый приговор полагает законным, обоснованным и мотивированным.
В целом процедура уголовного судопроизводства по уголовному делу не нарушена.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43 60, п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61, 63, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Его мера является справедливой.
Иных обстоятельств для учета в качестве смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ч. 6 ст. 15, 64, ч. 73 УК РФ в приговоре приведены. Судебная коллегия с ними согласна.
Вид рецидива и исправительного учреждения определены правильно.
Других нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса не допущено и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
-приговор Норильского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2020 года в отношении Власовой ФИО18 изменить;
-исключить из вводной части указание на судимость приговором мирового судьи судебного участка N 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 16.08.2017
-изменить описательную часть приговора в части указания на то, что "сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Власовой А.С. вышеуказанные наркотические средства, которые она незаконно перевезла и хранила без цели сбыта в полости своего тела, были обнаружены и изъяты." на "сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Власовой А.С. вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты."
В остальной части оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Норильска Красноярского края Кублика Н.А. - без удовлетворения
Апелляционный определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ принимают участие в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.
Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
