Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2020 года №22-1790/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-1790/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осуждённого Тимофеева Н.С. посредством видеоконференцсвязи,
защитника - адвоката Протопопова И.И.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
с участием переводчика Хамаровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимофеева Н.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Я) от 28 сентября 2020 года, которым
заявление осуждённого Тимофеева Н.С. о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ - возвращено заявителю.
Заслушав доклад председательствующего судьи Потапова В.Л., выступление осужденного Тимофеева Н.С., адвоката Протопопова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Н.С. осуждён приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2016 года по п."б" ч.3 ст.111 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством с дополнением к нему о пересмотре уголовного дела, по которому он осуждён и отбывает наказание, снижении назначенного наказания до пределов отбытого им срока. В принятии жалобы к производству судом отказано в связи с тем, что оно не содержит вопросов, предусмотренных ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подлежащих рассмотрению в порядке исполнения приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев Н.С. указывает о своем несогласии с данным судебным решением и, ссылаясь на плохое состояние здоровья, наличие заболевания, суровость назначенного наказания, просит о пересмотре уголовного дела в отношении него и снижении срока назначенного наказания.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению.
Перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, установлен ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Между тем, как следует из материалов производства, поданное осуждённым Тимофеевым Н.С. ходатайство не отвечает требованиям процессуального закона. В нём не содержится вопросов, предусмотренных ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подлежащих рассмотрению в порядке исполнения приговора, как и вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке ст.10 УК РФ, то есть отсутствует предмет судебной проверки.
По существу в ходатайстве содержатся сведения о пересмотре уголовного дела по вступившему в законную силу приговору и снижении срока назначенного наказания, которые осуществляются в ином порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осуждённого, о чем мотивированно указал в своем постановлении.
Принятое судом решение не препятствует в дальнейшем повторному обращению в порядке ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в судебном заседании.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года в отношении Тимофеева Н.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка