Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 22-1790/2019, 22-39/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 22-39/2020
21 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,
при секретаре Росляковой Ю.В.,
с участием прокурора Федулина А.В.,
осужденного Егорова Д.С.,
его защитника - адвоката Пешкина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал и апелляционную жалобу защитника - адвоката Пешкина А.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года, которым удовлетворено представление начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в отношении
Егорова Д.С., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ,
и которому заменено наказание - 300 часов обязательных работ на лишение свободы на срок - 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселение с самостоятельным прибытием.
Постановлено процессуальные издержки в сумме 4500 рублей взыскать с осужденного Егорова Д.С. в федеральный бюджет.
Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного Егорова Д.С., его защитника - адвоката Пешкина А.В., поддержавшие апелляционную жалобу, прокурора Федулина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
24 мая 2019 года Егоров Д.С. осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <...> Новгородского судебного района Новгородской области от <...>, окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии с представлением начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от <...> осужденному Егорову Д.С. заменено наказание в виде 300 часов обязательных работ по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от <...> на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение с самостоятельным прибытием. Также постановлено взыскать с осужденного Егорова Д.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 4500 рублей - расходы на выплату денежного вознаграждения адвокату Пешкину А.В. за осуществление защиты Егорова Д.С.
В апелляционной жалобе адвокат Пешкин А.В. считает, что оснований для замены наказания Егорову Д.С. не имелось. Егоров Д.С. пояснил, что по уважительным причинам не приступил к обязательным работам, зарабатывал денежные средства на лечение дочери. Суд сослался только на несколько предупреждений о замене наказания более строгим, не мотивировав злостное и систематическое уклонение осужденного от возложенных на него обязанностей. Также осужденный не согласен в части взыскания с него судебных расходов на оплату адвокату в размере 4500 рублей. В связи с трудным его материальным положением, полагает возможным процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Ганева Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения, подтвердила доводы рассмотренного представления.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Злостно уклоняющимся от отбывания наказания, согласно ч.1 ст.30 УИК РФ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
С момента вынесения приговора и вступления его в законную силу прошло более 7 месяцев, осужденный к исполнению наказания в виде обязательных работ не приступил, доказательств и документов, подтверждающих уважительные причины не отбывания наказания Егоровым Д.С. не представлено ни службе исполнения наказания, где с <...> осужденный поставлен на учет, ни суду. В связи с чем, доводы Егорова Д.С. и апелляционной жалобы несостоятельны.
Осужденный Егоров Д.С. <...> письменно был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также разъяснена ответственность за нарушения порядка и условий отбывания наказания. Выдано направление для отбывания наказания в ГОБУЗ "ЦГКБ".
Неоднократно: <...>, <...>. <...>, <...> осужденный Егоров Д.С. письменно был предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Егоров Д.С. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, что правомерно явилось основанием для замены их лишением свободы.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
В тоже время, постановление суда в части взыскания с осужденного Егорова Д.С. в федеральный бюджет процессуальных издержек - расходы на выплату денежного вознаграждения адвокату Пешкину А.В. в размере 4500 рублей подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Согласно протоколу судебного заседания от <...> данное требование закона судом было нарушено, так как протокол судебного заседания не содержит позиции по данному вопросу осужденного, также прокурора и адвоката, заявление которого и подлежало обсуждению.
Кроме того, позиция суда первой инстанции по данному вопросу противоречива.
В соответствии с обжалуемым постановлением от <...>, суд принял решение о взыскании расходов на выплату денежного вознаграждения адвокату Пешкину А.В. в размере 4500 рублей с осужденного Егорова Д.С.
В тоже время, согласно протоколу судебного заседания, председательствующий судья разъяснил Егорову Д.С., что он освобожден от выплаты процессуальных издержек.
Принимая решение о взыскании с осужденного Егорова Д.С. процессуальных издержек в полном объеме, то есть в размере 4500 рублей, судом не дана оценка тому, что <...> судебное заседание не состоялось по причине занятости судьи в другом процессе (л.д.20), <...> по причине неявки в судебное заседание прокурора, <...> по причине неявки в судебное заседание прокурора и представителя инспекции.
При установленных обстоятельствах, решение суда о распределении процессуальных издержек в отношении осужденного Егорова Д.С. нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, постановлено с нарушением требований ч.4 ст.7 УПК РФ, что служит основанием для его отмены, и передаче материала в этой части на новое рассмотрение, так как допущенные судом первой инстанции существенные нарушения закона, повлиявшие на законность решения суда, не устранимы в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года в части взыскания с осужденного Егорова Д.С. в федеральный бюджет процессуальных издержек - расходов на выплату денежного вознаграждения адвокату Пешкину А.В. в сумме 4500 рублей - отменить, передать данный вопрос на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года в части замены осужденному Егорову Д.С. наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 24 мая 2019 года в отношении осужденного Егорова Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Пешкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
