Постановление Хабаровского краевого суда от 29 мая 2014 года №22-1790/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2014 года Дело N 22-1790/2014
 
Дело № 22-1790/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 29 мая 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
с участием: прокурора Потемкиной Е.И.,
защитника Лобода А.М.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Орлова А.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Орлову А.С., ... .
Заслушав адвоката Лобода А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Потемкину Е.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Орлов А.С. осужден 10.08.2012 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06.06.2013 года по п.«б, в» ч.2 ст.241, ч.3 ст.240, п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - ... , окончание срока - ... .
Орлов А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.03.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова А.С.
В апелляционной жалобе осужденный Орлов А.С. просит отменить постановление как несправедливое и незаконное. Указывает, что при вынесении постановления суд не учел, что в начале срока отбытия наказания он находился в ФКУ СИЗО-№, где он не мог поощряться. В колонии он не допускал нарушений, у него были только поощрения, он был трудоустроен, положительно характеризовался, переведен на облегченные условия содержания. Он осознал тяжесть своего преступления, признал вину, раскаялся.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Колушкин П.С., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п. Учету также подлежит мнение представителя исправительного учреждения, прокурора.
Из представленных материалов следует, что Орлов А.С. прибыл в ФКУ ИК-№ ... из СИЗО-№. За период отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания имеет 5 поощрений, к труду относился добросовестно, трудоустроен, занятия по социально-правовому обучению посещает регулярно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, постановлением от 03.10.2013 осужденный переведен на облегченные условия содержания, задолженности по исполнительным документам не имеет, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, вину признал полностью, имеет четкие жизненные планы после освобождения.
Ходатайство осужденного Орлова А.С. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Суд при принятии решения учел данные, положительно характеризующие личность осужденного, наличие у осужденного 5 поощрений, отсутствие у него взысканий, и мнение представителя колонии ФИО1 о том, что Орлов А.С. может быть освобожден условно-досрочно, однако счел их недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания.
Наличие поощрений, отсутствие взысканий, трудоустройство, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
Суд при принятии решения учел данные, положительно характеризующие личность осужденного, так и отрицательные характеристики.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Представленные защитников в судебное заседание суда апелляционной инстанции характеристика, справка о наличии регистрации по месту жительства Орлова А.С., справка о готовности ГМК 182-м принять Орлова А.С. на работу не влияют на правильность принятого судом решения.
Постановление вынесено в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Орлова А.С. удовлетворению не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2014 года в отношении Орлова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Орлова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий А.В. Немов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка