Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: 22-1790/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 года Дело N 22-1790/2014
г. Ханты-Мансийск 29 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Григорий Л.М., защитника Иманова Ф.Т.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорочинской И.В. в интересах обвиняемого М.В., на постановление Нефтеюганского районного суда от 10 октября 2014 года, которым
М.В., ... ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 11 ноября 2014 года, включительно,
установил:
Органом предварительного расследования М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ.
По результатам рассмотрения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Сорочинская И.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении М.В. иную, более мягкую меру пресечения, из-под стражи его освободить. Считает, что основания, по которым суд избрал М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, отпали. Установлены все фигуранты по делу, допрошен потерпевший, свидетели. М.В. дает правдивые показания, скрываться или препятствовать производству по уголовному делу не намерен. Судом не учтено, что М.В. имеет постоянное место жительства в городе Нефтеюганске, проживает с родителями, является самым молодым фигурантом по делу. Судом не указано, по каким основаниям невозможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд указал, что продление меры пресечения в виде заключения под стражу вызвано необходимостью проведения по уголовному делу оперативных и следственных действий, связанных с окончанием расследования дела, основания, послужившие для избрания ему указанной меры пресечения, не изменились, М.В. характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем объявлялся в розыск.
Названные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что М.В., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать предварительному следствию, оказав давление на потерпевшего, иным способом помешать установлению истины по делу.
При этом суд признал, что имеющиеся материалы содержат достаточные данные подтверждающие обоснованность уголовного преследования М.В., основания для избрания ему иной меры пресечения отсутствуют, каких либо препятствий для содержания его под стражей не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда, выводы суда подтверждены имеющимися материалами и соответствуют требованиям закона, в том числе ст.ст.108, 109 УПК РФ.
Все доводы жалобы адвоката относительно незаконности и необоснованности судебного решения признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Нефтеюганского районного суда от 10 октября 2014 года в отношении М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
