Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 22-1789/2022
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 22-1789/2022
Свердловский областной суд в составе
председательствующего Медведевой Е.И.,
при секретаре Марковой Е.В.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,
защитника - адвоката Калякиной С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 января 2022 года, которым
Нигаматов Альфрид Ануарович,
родившийся <дата>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления в законную силу приговора.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.
Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Нигаматов А.А. - лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено 06 ноября 2021 года в дневное время в Красноуфимском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нигаматов А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству при согласии защитника и прокурора уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционном представлении заместитель Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрин В.М. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда при назначении наказания на ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, поскольку Нигаматову А.А. за совершение инкриминируемого преступления назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы представления прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Нигаматов А.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПКРФ. Возражений против применения особого порядка от Нигаматова А.А. и других участников судебного разбирательства не поступило.
Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Нигаматов А.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УКРФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Наказания осужденному, как основное, так и дополнительное, назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 6, 60 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющееся звание "...".
Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УКРФ, из материалов дела не усматривается.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Нигаматову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Признавая в целом приговор суда законным, мотивированным и справедливым, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменение. Как верно отмечено в представлении прокурора, в приговоре суд, придя к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, сослался на применение положений ч. 5 ст. 62, ст. 73 УКРФ.
Между тем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются только в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с тем, что наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 264.1 УКРФ является лишение свободы, то положения ч. 5 ст. 62 УКРФ при назначении обязательных работ применены быть не могут.
Не подлежат применению к обязательным работам и положения ст. 73 УК РФ, поскольку условным может быть наказания в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной части и лишения свободы до восьми лет.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19 января 2022 года в отношении Нигаматова Альфрида Ануаровича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении Нигаматову А.А. наказания на ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Бугрина В.М. - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Медведева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
