Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 22-1789/2022

Санкт-Петербург 11 августа 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Дроздецкой Т.А., Евстратьевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

осужденного Тимофеева С.А.,

защиты осужденного Тимофеева С.А. в лице адвоката Васильевой Н.Г.,

при секретаре Калюжной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева С.А. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 года, которым

ТИМОФЕЕВ Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, со <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

22 декабря 2011 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (судимость погашена);

19 июня 2013 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 22 декабря 2011 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 31 марта 2015 года по постановлению <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2015 года на срок 8 месяцев 25 дней;

03 ноября 2015 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19 июня 2013 года к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 02 сентября 2016 года;

27 февраля 2017 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

19 октября 2017 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. ст.74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 27 февраля 2017 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 09 июня 2020 года по постановлению <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2020 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 20 дней;

осужден по:

-п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Тимофееву С.А. зачтено время его содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения осужденного Тимофеева С.А., адвоката Васильевой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Семеновой А.А., полагавшей приговор суда изменению не подлежащим, Ленинградский областной суд

установил:

Приговором суда Тимофеев С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба Д.Н.А. на общую сумму 11 500 рублей.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ф.И.И. на общую сумму 6 000 рублей.

Преступления совершены Тимофеевым С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев С.А., не оспаривая доказанность вины и обстоятельства совершенных преступлений, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ, страдает тяжким хроническим заболеванием - <данные изъяты>, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, признательную позицию занял ещё в период предварительного следствия, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшие на суровом наказании не настаивали. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Алексеева А.В. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости постановленного судебного решения, об отсутствии оснований для изменения приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и существо возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Тимофеева С.А. в совершении краж при установленных судом обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевших Д.Н.А., Ф.И.И., показаниях свидетелей К.А.А., Т.В.А. Кроме того, вина Тимофеева С.А. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, в их числе заявления потерпевших, в которых они излагают просьбу привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего им имущества, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, иные доказательства, содержание которых полно и подробно отражены в приговоре суда.

Показания Тимофеева С.А. об обстоятельствах совершенных им преступлений, данные в ходе предварительного следствия, а также показания допрошенных в ходе предварительного следствия лиц, оглашенные в установленном законом порядке судом, письменные доказательства надлежаще исследованы, проанализированы судом, оценены как каждое в отдельности, так и в их совокупности, обоснованно признанной судом достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, либо оговоре осужденного судом не установлено.

Суд тщательно, всесторонне и объективно исследовал все юридически значимые для дела обстоятельства, установил, что подтверждающие вину Тимофеева С.А. доказательства получены в установленном законом порядке, они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины Тимофеева С.А. и квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Данных о необъективности суда, допущенной в отношении Тимофеева С.А., материалы уголовного дела не содержат.

Вывод суда о характере действий осужденного и направленности его умысла на совершение преступлений при установленных судом обстоятельствах, является обоснованным, суд правильно квалифицировал действия Тимофеева С.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что, как предварительное расследование, так и судебное следствие по делу проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона полно, объективно и всесторонне. Из протоколов судебных заседаний следует, что участникам процесса судом были созданы необходимые условия для реализации предоставленных им процессуальных прав и осуществления ими процессуальных обязанностей.

При назначении осужденному вида и размера наказания судом в полной мере выполнены требования ст. 6 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд обоснованно признал по каждому преступлению в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку Тимофеев С.А. добровольно выдал и возвратил потерпевшим похищенное имущество, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи судом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения Тимофееву С.А. наказания в виде реального лишения свободы. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным, принятое решение соответствует требованиям закона.

Принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия на осужденного наказания, назначенного Тимофееву С.А. предыдущими приговорами, судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Тимофееву С.А. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, приближено к минимально возможному, а потому является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом верно, в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о невозможности Тимофеева С.А. по состоянию здоровья отбывать наказание в местах изоляции от общества суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Ленинградский областной суд

определил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 года в отношении ТИМОФЕЕВА Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тимофеева С.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка