Постановление Алтайского краевого суда от 29 апреля 2021 года №22-1789/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 22-1789/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Калугиной И.Н.,
при секретаре Мжельском С.А.,
с участием прокурора Сергеевой И.А.,
адвоката Волковой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Носачева И.О., на приговор Новоалтайского городского Алтайского края от 09 марта 2021 года, которым
Сергин Н.В., <данные изъяты>, судимый:
- 20.12.2916г. мировым судьей судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- 03.10.2917г. мировым судьей судебного участка N 1 Тальменского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 20.12.2016г.) к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;
21 марта 2018 года наказание в виде обязательных работ отбыто, 13 апреля 2020 года отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год.
Возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Сергееву И.А., адвоката Волкову А.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Сергин Н.В. признан виновным в том, что 13 декабря 2020 года не позднее 03 часов 08 минут, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигаясь по улицам с.Зудилово Первомайского района Алтайского края, где был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сергин Н.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, по ходатайству осужденного.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Носачев И.О. находит приговор суда незаконным и необоснованным, несправедливым, постановленным с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ст.73 УК РФ, указывает, что судом в нарушение указанной нормы закона, в резолютивной части приговора контроль за исполнением обязанностей, назначенных осужденному, возложен на уголовно-исполнительную инспекцию, а не на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, как следует из приведенной нормы закона. Просит приговор суда изменить. Исключить из приговора указание на обязанность Сергина Н.В. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Указать, что в соответствии со ст.73 УК РФ, Сергин Н.В. обязан: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Приговор в отношении Сергина Н.В. обоснованно постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.
В частности, судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при полном согласии с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, было поддержано им в судебном заседании. Стороны против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства не возражали.
Таким образом, все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать о самооговоре осужденного, судом проверены.
В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции, согласно положениям ч.2 ст.226.9 УПК РФ, непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, содержание которых приведено в приговоре, где они получили надлежащую оценку.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился Сергин Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия последнего по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Наказание Сергину Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признал и учел: полное признание Сергиным Н.В. вины, раскаяние, признательные показания - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении 6 малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
Оснований для признания смягчающими, иных обстоятельств, суд не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Должным образом учтены судом и все данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании.
Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Сергину Н.В. наказания в виде лишения свободы, условно, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.
Наказание Сергину Н.В. назначено не в максимальных пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ, ч.6 226.9 УПК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и, именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного преставления, назначая осужденному Сергину Н.В., в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанности, контроль за их исполнением суд возложил на уголовно-исполнительную инспекцию, при этом требования закона не нарушил, поскольку согласно ст.187 УИК РФ, органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных является уголовно-исполнительная инспекция.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09 марта 2021 года в отношении Сергина Н.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий: И.Н. Калугина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка