Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-1788/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

судей: Жеребцова Н.В., Гапонова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием

прокурора Воронцовой У.В.,

осужденной Никогда Т.А.,

защитника адвоката Королева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Никогда Т.А. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 26 мая 2021 года, по которому

Никогда Татьяна Александровна, <данные изъяты> несудимая,

осуждена к лишению свободы:

- по ч.1 ст.105 УК РФ на срок 9 лет;

- по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Никогда Т.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Никогда Т.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Никогда Т.А. под стражей в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ с 20 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Никогда Т.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего 35132 рубля 99 копеек.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденной Никогда Т.А. посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Королева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Никогда Т.А. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1, а также за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, совершенных 19 декабря 2020 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 01 минуты, в квартире N<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Никогда Т.А., не оспаривая вину и юридическую квалификацию ее действий, выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему ФИО2

Считает, что суд не в полной мере учел указанные смягчающие ее наказание обстоятельства.

Ссылаясь на ст.50 Конституции РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" полагает, что суд имел возможность назначить ей более мягкий вид наказания и режим содержания.

Просит приговор изменить, снизить наказание, произвести перерасчет срока отбытого ею наказания со дня взятия под стражу в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бежанов А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Никогда Т.А. наказание справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Никогда Т.А. в инкриминируемых ей преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная Никогда Т.А. вину свою признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного расследования Никогда Т.А. показала, что 19.12.2020 с мужем ФИО2 и знакомым ФИО1 распивали спиртные напитки. С ФИО1 у нее начался конфликт в связи с тем, что он стал ее оскорблять. У нее возникла обида на ФИО1, из-за чего кухонным ножом она нанесла ему один удар в область грудной клетки, от чего тот упал.

После чего на сделанное ей замечание со стороны ФИО2 она тем же ножом нанесла ему один удар в область грудной клетки.

Виновной были известны и понятны предусмотренные законом права, положения ст. 51 Конституции РФ. Она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них.

Все допросы производились в присутствии защитника. Протоколы оформлены с соблюдением требований УПК РФ, подписаны всеми участниками следственных действий, знакомиться с их содержанием ей не препятствовали, каких-либо замечаний и дополнений к текстам протоколов у нее на момент их оформления не имелось. Ходатайств о признании этих протоколов недопустимыми доказательствами стороной защиты не заявлялось.

При таком положении каких-либо оснований полагать, что в протоколах следственных действий с участием Никогда Т.А. в период предварительного следствия отражены не соответствующие действительности сведения, у суда не имелось.

Виновность Никогда Т.А. помимо ее признательных показаний на предварительном следствии в умышленном причинении смерти ФИО1 и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 установлена показаниями:

- потерпевшей ФИО3 о том, что от знакомого таксиста и от сотрудников полиции ей стало известно о смерти ее брата ФИО1;

- потерпевшего ФИО2 о том, что Никогда Т.А. в результате словестного конфликта нанесла удар ножом ФИО1 в область груди, он испугался и попытался ее успокоить, но в этот момент она этим же ножом нанесла ему один удар в область груди слева;

- свидетелей:

- ФИО4 о том, что 19.12.2020 прибыл к дому, где Никогда Н.В. ему подробно пояснила об обстоятельствах произошедшего;

- ФИО5, о том, что ему по системе 112 позвонил ФИО2 и сказал, что его жена Никогда Т.А. его порезала и порезала ФИО1;

- ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые показали об обстоятельствах выездов по месту жительства Никогда Т.А., при этом ФИО2 пояснил им, что его жена нанесла ФИО1 ножевое ранение в грудную клетку во время ссоры и ему, когда он ее успокаивал;

- ФИО9, ФИО10, ФИО11, которым со слов ФИО2 стало известно об обстоятельствах преступлений;

- ФИО12 о том, что 19.12.2020 из квартиры Никогда Т.А. она услышала мужские и женский крики, видела у дома Никогда Т.А. карету скорой помощи, а также как двое медиков оказывали помощь ФИО2, у которого вся одежда спереди была в крови.

Суд первой инстанции правомерно признал показания потерпевших и свидетелей достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Сведения, изложенные ими логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются в деталях и по существенным моментам с другими материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности их показаний ввиду какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется.

Оснований для оговора осужденной Никогда Т.А. со стороны допрошенных лиц суд обоснованно не усмотрел.

Сведения, сообщенные ими о времени, месте, мотивах и целях преступления, подтверждаются:

- протоколами проверки показаний на месте Никогда Т.А. и ФИО2, осмотра места происшествия и трупа, явки с повинной, получения образцов для сравнительного исследования, выемки, освидетельствования, осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами;

- копиями карты вызова скорой медицинской помощи;

- заключениями экспертов, в том числе заключениями судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от 05.02.2021, согласно выводам которой причиной смерти ФИО1 явилось <данные изъяты>; по заключению <данные изъяты> от 09.02.2021 повреждение у ФИО2 - колото<данные изъяты>, причиненная колюще-режущим орудием, является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Как правильно установил суд, последствие в виде наступления смерти ФИО1 состоит в прямой причинно - следственной связи с действиями осужденной Никогда Т.А., которая нанесла ФИО1 удар ножом; последствие в виде тяжкого вреда здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями осужденной Никогда Т.А., которая нанесла ФИО2 удар ножом.

Суд в приговоре указал, по каким основаниям он признал одни доказательства допустимыми и отверг другие, в частности показания ФИО2 в судебном заседании в части того, что он не видел, как Никогда Т.А. нанесла удар ножом ФИО1, а также в части того, что протоколы следственных действий с его участием были составлены при ознакомлении с материалами дела.

При обстоятельствах, признанных доказанными судом и изложенных в приговоре, действия Никогда Т.А. по ч.1 ст.105, п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.

Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, все ходатайства участников процесса по данному делу рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту, судебная коллегия не усматривает.

Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и со стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

Не допущено судом нарушений ст. 307 УПК РФ при составлении приговора.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела изложены правильно, приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого также не нарушен.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд исходил из требований ст. 6,43,60, ч.3 ст.69 УК РФ и в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства по двум преступлениям: активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Все смягчающие и иные обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, были исследованы и учтены судом при назначении наказания.

Суд обоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению по ч.1 ст.105 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и по преступлению по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - принесение извинение потерпевшему ФИО2, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми судебная коллегия согласна.

Отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям суд правомерно признал в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Никогда Н.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судебная коллегия также согласна с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принципов и целей уголовного наказания, не имеется оснований для назначения осужденной Никогда Т.А. наказания с применением положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденной наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденной Никогда Т.А.

Режим отбывания наказания назначен правильно и изменению не подлежит.

Зачет времени содержания осужденной Никогда Т.А. под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы вопреки доводам осужденной произведен судом в соответствии со ст.72 УПК РФ и изменению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 26 мая 2021 года в отношении осужденной Никогда Татьяны Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка