Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-1788/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

судей Двоеглазова Д.В. и Ринчиновой В.В.,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

при участии прокурора Телешева А.А., осужденного Толстихина С.В., его защитника - адвоката Асташова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Толстихина С.В. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 24 июня 2021 года, которым

Толстихин Сергей Викторович, родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый:

- 20.05.2008 Курумканским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 10.02.2010 Курумканским районным судом Республики Бурятия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.05.2008, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 9 500 руб. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02.08.2011 по приговору от 20.05.2008 считать осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 руб., на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 9 500 руб. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.04.2012 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 9 месяцев 19 дней;

- 10.02.2014 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 5 месяцев со штрафом 10 000 руб. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от 20.04.2012, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.02.2010, окончательно к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год 5 месяцев, со штрафом 10 000 руб.;

- 05.08.2014 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.02.2014 окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 2 года, со штрафом 10 000 руб. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.09.2016 приговора Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 10.02.2014, 05.08.2014, Курумканского районного суда Республики Бурятия от 20.05.2008, 10.02.2010 приведены в соответствие с редакцией Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ: по приговору от 10.02.2014 из осуждения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба", на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год 5 месяцев, со штрафом 10 000 руб.; по приговору от 05.08.2014 считать осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 9 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 2 года, со штрафом 10 000 руб. Освобожден 23.06.2017 по отбытию наказания;

- 01.03.2018 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца 24 дня и неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа 10 000 руб. по приговору от 05.08.2014, окончательно к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год 3 месяца 24 дня, со штрафом 10 000 руб. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.04.2019 по приговору от 01.03.2018 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 9 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26.08.2019 по постановлению от 30.04.2019 неотбытая часть наказания - 9 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства заменена на 3 месяца 3 дня лишения свободы. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 08.10.2019 постановление от 26.08.2019 изменено, указано о замене неотбытой части наказания по приговору от 01.03.2018 в виде 8 месяцев 25 дней исправительных работ на 2 месяца 28 дней лишения свободы. 22.11.2019 освобожден по отбытию наказания. По наказанию в виде ограничения свободы снят с учета УИИ 06.09.2020;

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На назначенный срок ограничения свободы на Толстихина С.В. возложены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и возложить обязанность: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 05 августа 2014 года, и окончательно Толстихину С.В. назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, со штрафом в размере 10 000 руб.

На назначенный срок ограничения свободы на Толстихина С.В. возложены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и возложить обязанность: являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Толстихин С.В. подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Постановлено срок отбывания наказания Толстихину С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Толстихина С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., назначенное в качестве дополнительного наказания, постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

С Толстихина С.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 5 831 руб.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав осужденного Толстихина С.В., его защитника - адвоката Асташова А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Толстихин С.В. признан виновным в том, что 22 ноября 2020 года совершил тайное хищение принадлежащего Б.А.С. велосипеда стоимостью 7 000 руб., путем незаконного проникновения в <...> Республики Бурятия.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Толстихин С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Толстихин С.В., не соглашаясь с приговором суда, считает, что судом необоснованно при назначении ему наказания не была применена ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Банзаракцаева А.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному Толстихину С.В. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Толстихина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

В подтверждение виновности осужденного суд обоснованно в приговоре сослался на:

- признательные показания Толстихина, согласно которым 22 ноября 2020 года он совершил кражу велосипеда, принадлежащего Б.А.С., из дома по <...>1 <...>, куда незаконно проник, выбив доски, которыми был забит оконный проем на следующий день, протрезвев, подумал, что хозяева заявили в полицию, испугался, и около 18 часов укатил велосипед обратно;

- показания потерпевшего Б.А.С.., согласно которым осенью 2020 года от жены узнал, что из дома был похищен его велосипед "Форвард", который он приобретал за 8 000 руб. С учетом износа оценил велосипед в 7 000 руб., причиненный ущерб не является для него значительным;

- показания свидетеля Б.А.В., согласно которым осенью 2020 года к нему пришли Толстихин и П.С.В., попросили ключ, чтобы снять с велосипеда зеркало. Увидев велосипед, спросил: "это Б.А.С.?", на что Толстихин ответил утвердительно;

- показания свидетеля Ш.Н.В., согласно которым в ноябре 2020 года, приехав из больницы, обнаружила, что на веранде в доме выбито окно и нет велосипеда, который стоял в зале. Впоследствии велосипед был возвращен сотрудниками полиции;

- показания свидетеля С.А.А., согласно которым ... поступило телефонное сообщение от Ш.Н.В. о том, что проникли в дом и совершили кражу велосипеда. По приезду на место происшествия установлено, что входная дверь была закрыта на навесной замок, однако с южной стороны веранды дома было выбито окно, из дома был похищен велосипед марки "Стелс". ... при дополнительной проверке велосипед находился в ограде дома;

- показания свидетеля П.С.В., согласно которым ... около 16 часов он шел по <...>, встретился с ранее знакомым Толстихиным, который катил велосипед марки "Stels Navigator" зеленого цвета, сзади имелась самодельная корзина, на руле велосипеда справа имелось зеркало. Толстихин сказал, что свой велосипед хочет укатить родственникам либо продать, и предложил продать его за спиртное. Они пришли к Б.А.В., который сходил в магазин, принес спиртное. В ходе распития Толстихин попросил у Б.А.В. плоскогубцы и ключи, пояснив, что хочет открутить зеркало от велосипеда. Когда они вышли на улицу, Б.А.В. спросил у Толстихина: "Велосипед Б.А.С.?", на что Толстихин ответил: "Да". После чего Б.А.В. зашел в дом, а Толстихин открутил с руля велосипеда зеркало и оставил его в ограде. О том, что вышеуказанный велосипед был украден из дома Б.А.С., он не знал;

- протокол осмотра места происшествия, а именно квартиры дома по адресу: <...>1 <...>, в ходе которого обнаружен сломанный оконный проем на веранде;

- протокол осмотра места происшествия - ограды дома по адресу: <...>1 <...>, согласно которому в ходе осмотра изъят велосипед марки "Stels Navigator";

- протокол выемки у свидетеля Б.А.В. зеркала от велосипеда;

- и иные доказательства, приведенные в приговоре, которым судом дан анализ.

Действия Толстихина судом квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доказанность вины Толстихина и квалификация его действий осужденным и иными участниками не оспариваются.

При назначении наказания Толстихину судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ему наказание, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи показаний по обстоятельствам его совершения, возмещение ущерба путем возврата похищенного, болезненное состояние здоровья его и его матери, нуждающейся в постороннем уходе, посредственные характеристики с МО СП "<...>", принесение извинение потерпевшему и отсутствие у последнего претензий.

Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, учтя данные о личности подсудимого, обоснованно не нашел оснований для назначения наказания Толстихину с применением ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, суд также обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции находит назначенное Толстихину наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых.

Суд первой инстанции, назначая Толстихину наказание, обсудил возможность не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, однако, назначив ему при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивы принято решения. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить решение суда о назначении Толстихину дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установлении в связи с этим ограничений и возложении обязанности.

Кроме того, исходя из положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Однако при постановлении приговора в его резолютивной части не конкретизирован срок, подлежащий зачету.

Так, из представленных материалов уголовного дела следует, что Толстихин был взят под стражу при постановлении в отношении него обвинительного приговора 12 марта 2021 года. Впоследствии данный приговор был отменен апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 13 мая 2021 года, при этом в отношении Толстихина избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу на срок 2 месяца. Затем срок содержания Толстихина под стражей был продлен. При таких обстоятельствах зачету подлежит время содержания Толстихина под стражей с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу.

При этом указание в приговоре о присоединении на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 5 августа 2012 года суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой. Как следует из представленных материалов, штраф в виде дополнительного наказания назначался Толстихину по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2014 года. Впоследствии данное неотбытое наказание было сложено с наказанием по приговору того же суда от 5 августа 2014 года, а затем присоединено к наказанию по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 марта 2018 года. В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым уточнить о присоединении на основании ст. 70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 марта 2018 года.

Кроме того, суд первой инстанции, рассмотрев заявление защитника Я.А.С.., принял решение об оплате его труда в повышенном размере, а именно, с учетом того, что подсудимый в силу своих физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту в размере 2 915 руб. (с учетом 20 % районного коэффициента и 50 % надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям). Однако то обстоятельство, что у Толстихина имеются признаки <...>, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что не свидетельствует о том, что у него имеются физические или психические недостатки, в силу которых он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Толстихина процессуальные издержки за два рабочих дня в размере 5 100 руб. (1 500 руб. плюс 20 % районного коэффициента и 50 % надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям).

В остальной части приговор суда признается законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Баргузинского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2021 года в отношении Толстихина Сергея Викторовича изменить.

Исключить решение суда о назначении Толстихину С.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установлении ограничений и возложении обязанности.