Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2020 года №22-1788/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 22-1788/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Потапова В.Л. и Денисенко А.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осужденной Руфовой С.Н., путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ковлекова А.И.,
потерпевшей Е.,
представителя потерпевших Е., В., К., П., Р., Ц.- адвоката Кононова В.Г.
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной Руфовой С.Н., по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Анисимова И.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года, которым
Руфова С.Н., _______ года рождения, уроженка .........., ранее не судимая, осуждена:
по первому и третьему преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 159 УК РФ (потерпевшие З. и А.), - по 2 года лишения свободы без дополнительных видов наказания за каждое преступление;
по второму преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 159 УК РФ (потерпевшая Я.), - 2 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;
по одиннадцатому преступлению, предусмотренному частью 4 статьи 159 УК РФ (потерпевшая Л.) - 4 года лишения свободы без дополнительных видов наказания;
по остальным преступлениям, предусмотренным частью 4 статьи 159 УК РФ, - по 4 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания за каждое;
по восьмому преступлению, предусмотренному частью 4 статьи 160 УК РФ, - 4 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без дополнительных видов наказания.
Гражданские иски Я., А., С., Ф., З. удовлетворены полностью.
С Руфовой С.Н. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба взысканы:
- 250 000 рублей в пользу З.;
- 840 000 рублей в пользу Я.;
- 480 000 рублей в пользу А.,
- 4 500 000 рублей в пользу С.,
- 1 150 000 рублей в пользу Ф.
Гражданские иски Е., Ц., П., Р., Ж., К., В. в части взыскания причиненного материального ущерба переданы на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.
С Руфовой С.Н. взысканы в качестве расходов на выплату вознаграждения представителей потерпевших:
- в пользу Р., Ц., Е., К., В. - по 37 000 рублей в пользу каждого;
- в пользу П. - 35 000 рублей.
Приговор содержит решения о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Руфова С.Н. совершила двенадцать мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в том числе три - в крупном размере и девять - в особо крупном размере, а также одно присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.
Преступления совершены Руфовой С.Н. в период с 2014 по 2018 год в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Анисимов И.А., не оспаривая квалификацию действий осужденной, полагает приговор суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Указывает, что органом предварительного следствия Руфова С.Н. обвинялась в совершении 13 преступлений, то есть в трех преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и в десяти преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом ее действия по восьмому эпизоду преступления (ч. 4 ст. 159 УК РФ) переквалифицированы на ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано о том, что Руфова С.Н. совершила двенадцать мошенничеств, в том числе три в крупном размере и десять в особо крупном размере и одно присвоение, то есть судом установлено, что Руфова С.Н. фактически совершила четырнадцать преступлений, а не тринадцать, как следует из обвинительного заключения. Судом не мотивированы основания изменения в сторону увеличения количества преступных деяний, совершенных Руфовой С.Н.
Отмечает, что судом при установлении смягчающих наказание обстоятельств, в нарушение ст. 61 УК РФ, ст. 314 УПК РФ, необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, тогда как уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Полагает, что необоснованное признание излишнего смягчающего наказание обстоятельства привело к назначению несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем окончательное наказание, назначенное Руфовой С.Н. подлежит усилению.
Указывает, что в нарушение ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора при назначении наказания судом допущена размытая формулировка "по остальным преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ...", что порождает сомнения в количестве преступлений, по которым назначено наказание. Просит отменить приговор суда и вынести новый апелляционный обвинительный приговор.
Осужденная Руфова С.Н. в апелляционной жалобе полагает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что до ареста она частично гасила свои долги потерпевшим, о чем имеются в материалах дела, после ареста не было возможности оплачивать долги. Просит учесть, что у нее несовершеннолетняя дочь (*** лет), которая нуждается в материнской заботе, отец, которой живет с другой семьей. Ее дети психологически и морально сильно пострадали от этой ситуации. Утверждает, что она глубоко раскаивается в содеянном, будет возможность и работать и вернет все долги. Просит приговор суда пересмотреть и назначить более мягкое наказание и применить ч. 1 ст. 82 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Руфова С.Н. указала, что вернула часть долга потерпевшим, о чем имеются расписки, не согласна с иском потерпевших. Указывает, что в выводах суда имеются разногласия по поводу долгов и иска. Утверждает, что с потерпевшей П. она никогда не встречалась, между ними отсутствовали какие-либо договорные отношения. Отмечает, несмотря на отсутствие доказательств мошенничества и присвоения, суд признал ее виновной в совершении преступления по ч. 4 ст. 160 УК РФ. Ссылаясь на нормы закона, просит в этой части ее оправдать.
Полагает, что выводы суда о доказанности ее вины в совершении мошенничества путем обмана носят вероятностный характер и не отвечают требованиям допустимости, поскольку базируются не на доказательствах, а на предположениях. В приговоре не приведены достаточные и убедительные доказательства того, что она, получая от потерпевших денежные средства, не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства, связанные с условиями передачи ей указанных в расписке, в договорах займа денежных средств и того, что имелся умысел, направленный на хищение денег потерпевших.
Отмечает, что она периодически в течение долгого времени исполняла свои обязательства, регулярно возвращая некоторым потерпевшим эти займы, это подтверждает, что она была добросовестным заемщиком. Выводы суда о том, что она ранее знала, что не собирается возвращать деньги, ничем не подтверждаются. Доказательств того, что она имела преступный умысел на хищение денег при получении займов, оказании услуг, не представлены, как не представлены доказательства того, что умысел не возвращать полученные денежные средства возник у нее до получения денежных средств.
Указывает, что возникшие гражданско-правовые отношения между сторонами судом незаконно и необоснованно расценены как совершение преступлений, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ, тем самым она лишена свободы за нарушение договорных обязанностей, что является нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Взаимоотношения между ней и займодавцем носят исключительно гражданско-правовой характер, и наличие между ними гражданско-правовой сделки исключает хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, поскольку вытекает из договора оказания возмездного услуг и договора займа, регулируемых ст. 779, ст. 807 ГК РФ.
Считает, что суд незаконно и необоснованно сделал вывод о доказанности вины при отсутствии расписок, при наличии поддельных документов, при отсутствии ее подписи, поскольку ее подписи подделаны, о чем имеется заключение судебно-почерковедческой экспертизы, на что суд не дал оценки.
Указывает, что в последнем слове она сказала, что она невиновна, доказательства отсутствуют по всем эпизодам, обратила внимание суда о том, что подробных показаний она не давала по всем 13 эпизодам, однако суд не дал этому надлежащей оценки.
Утверждает, что на предварительном следствии под давлением следователей и адвокатов она вынуждена была оговорить себя, поскольку хотелось быть рядом с малолетней дочерью. Считает, что ей не в чем было признаваться, так как никакого предварительного умысла у нее не было, просто она не смогла выполнить свои договорные обязанности по гражданско-правовым отношениям.
Полагает, что позиция адвоката Н.М. противоречила позиции и интересам своей подзащитной, чем было нарушено право на защиту.
Осужденная также указала, что судом установлено о том, что арестованное имущество не подлежит конфискации, которое получено не в результате совершения преступления, однако судом не принято решение об отмене ареста имущества, тем более арестованное имущество принадлежит третьим лицам, а не ей.
Кроме этого она не согласна с гражданскими исками Я., А., С., Ф., поскольку указанные лица предъявили свои исковые заявления в адрес следователя МВД, только З. обратилась с исковым заявлением в Якутский городской суд, а также считает, что с нее незаконно взысканы расходы на представителя потерпевших Р., Ц., Е., К., В.
Отмечает, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в её пользу.
Указывает, что она ранее не судима, имеет положительные характеристики, воспитывает малолетнего ребенка, ранее оказывала помощь больному ребенку, оказывала благотворительную помощь ********, ********, содействовала развитию .......... района и многим другим, обстоятельств, отягчающих, не имеется. Несмотря на отсутствие доказательств по делу, на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом вынесен незаконный обвинительный приговор с назначением чрезмерно сурового наказания.
Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд иным составом.
Постановление судьи Якутского городского суда от 21 октября 2019 года о наложении ареста на имущество Руфовой С.Н. просит отменить.
Меру пресечения изменить на обязательство о явке.
Государственный обвинитель Анисимов И.А. принес возражения на дополнение к апелляционной жалобе осужденной Руфовой С.Н., где просит в удовлетворении жалоб отказать, приговор суда отменить по доводам апелляционного представления.
Потерпевшие Л., С. принесли свои возражения на апелляционную жалобу осужденной Руфовой С.Н., где полагают, что приговор суда является законным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Представитель потерпевших Ц., В., П., Ж., К., Р., Е. - адвокат Кононов В.Г. принес возражения на апелляционную жалобу осужденной Руфовой С.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя, просит приговор суда оставить без изменения.
В судебном заседании осужденная Руфова С.Н., защитник - адвокат Ковлеков А.И. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просили их удовлетворить.
Потерпевшая Е. и представитель потерпевших адвокат Кононов В.Г. поддержали доводы апелляционного представления об усилении наказания, просят апелляционную жалобу с дополнениями осужденной оставить без удовлетворения.
Прокурор Посельский Н.В. поддержал доводы апелляционного представления и просит приговор суда отменить по указанным основаниям, вынести новый приговор усилив осужденной наказание.
Обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений осужденной, возражений, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обстоятельства, при которых Руфова С.Н. совершила преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы суда о доказанности вины Руфовой С.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в обвинительном приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
На протяжении судебного разбирательства суда первой инстанции подсудимая Руфова (********, Иванова) С.Н. первоначально полностью признала вину в совершении всех преступлений, впоследствии оспаривала фактические обстоятельства отдельных преступлений и вину в их совершении. Она отказалась от дачи показаний по предъявленному обвинению, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
При допросе потерпевших подсудимая давала показания, отвечая на вопросы. В последнем слове она отметила, что не все эпизоды полностью доказаны, однако по окончании следствия она полностью признала вину и раскаялась, объяснила свои поступки тяжелой жизненной ситуацией, обратила внимание на состояние здоровья, попросила потерпевших простить ее.
Вывод суда первой инстанции о виновности Руфовой С.Н. в совершении преступлений подтвержден исследованными доказательствами.
По первому преступлению (ч. 3 ст. 159 УК РФ):
- показаниями потерпевшей З. в суде и оглашенным протоколом очной ставки о том, что Руфова (********, Иванова) С.Н., предлагала приобретение дачного земельного участка в СОТ "********", на .......... г. Якутска, на ул. .........., рядом с оптовым магазином, за это она передала Руфовой С.Н. в здании МКУ "********" .......... рублей, с которыми та зашла в кабинет и вернулась с двумя квитанциями на эту сумму. Всего она передала Руфовой С.Н. .......... рублей, из которых Руфова С.Н. вернула ей .......... рублей, остаток долга составляет .......... рублей;
- показаниями свидетеля Г. и оглашенным протоколом допроса свидетеля Г., из которых следует, что она работала ******** МКУ "********", Руфова С.Н. приходила к ним в кабинет и предлагала посетить ее магазин брендовой одежды. Квитанции о получении денег предоставленные З. поддельные. Затем, в 2015 году к ним приходил Д.Г. за получением земельного участка. В квитанциях о получении денег она не ставила свою подпись.
- заявлением З. от 16.05.2019 о привлечении к уголовной ответственности Руфову С.Н.;
- протоколом осмотра квитанций N ... и N ... от 23.10.2014 об оплате З. за земельный участок на .......... рублей каждая;
- заключением судебной почерковедческой экспертизы, подписи в квитанциях выполнены не Г.;
- протоколом и фототаблицами осмотра места происшествия - коридора *** этажа здания по адресу: .........., где находится МКУ "********";
- протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия - торгового комплекса "********" по адресу: ...........
По второму преступлению (ч. 3 ст. 159 УК РФ):
- показаниями потерпевшей Я., оглашенным протоколом очной ставки о том, что Руфова С.Н. пообещала недорогие земельные участки в п. .......... и за этим поселком, потом земельный участок около г. Якутска, и она передала Руфовой С.Н. .......... рублей, потом .......... рублей; на ее требования о возврате полученных денежных средств, последняя отказалась их отдавать и предложила взамен однокомнатную квартиру в социальном доме напротив ********, а позднее на ул. .........., попросив дополнительно .......... рублей и .......... рублей, которые она передала Руфовой С.Н. Был составлен договор займа на .......... рублей, из которых .......... рублей причитались к возврату Я. как фактически уплаченные деньги, а .......... рублей в качестве процентов. Ничего из полученного Руфова С.Н. не вернула.
- заявлением Я. от 12.04.2019 о мошенничестве со стороны Руфовой С.Н., обманным путем получившей у нее .......... рублей и не выплатившей проценты в размере .......... рублей;
- протоколом осмотра документов: копий квитанций к приходно-кассовым ордерам N ... от 24.04.2014 на имя Я. об оплате .......... рублей за земельный участок, N ... от 30.04.2014, N ... от 07.05.2014 на имя Я.С. об оплате .......... рублей и .......... рублей за земельный участок соответственно; копии договора займа от 25.11.2015, согласно которому Я. заняла .......... рублей Ивановой (Руфовой) С.Н.; справки от 07.06.2019 о получении Я. пенсии по старости; справки на Я.С. от 07.06.2019 о наличии у него дохода за 2019 год в размере .......... рублей;
- заключением судебной почерковедческой экспертизы, подписи в квитанциях выполнены не Г.;
- протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия - кабинета N ... здания СПО "********" по адресу: ...........
- протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия - коридора МКУ "********" по адресу: .........., на ******** этаже административного здания;
- показаниями свидетеля Г. изложенными при описании доказательств первого преступления;
- показаниями потерпевшей А., которая дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Я.;
По третьему преступлению (ч. 3 ст. 159 УК РФ):
- показаниями потерпевшей А., оглашенным протоколом очной ставки о том, что Руфова С.Н. предложила за .......... рублей купить земельный участок около СОТ "********" рядом с п. .........., и она передала Руфовой С.Н. .......... рублей, потом дала .......... рублей за вложение в магазин китайских товаров; на ее требования о возврате полученных денежных средств Руфова С.Н. находила причины, чтобы не возвращать их, а затем пообещала взамен предоставить однокомнатную квартиру или студию в социальном доме по ул. .........., N ..., г. Якутска, а после - в доме по ул. .........., N ... попросила еще .......... рублей на ремонт квартиры, которые А. передала. Всего она передала Руфовой С.Н. .......... рублей. Был составлен договор займа на .......... рублей с учетом процентов. Руфова С.Н. вернула ей .......... рублей;
- заявлением А. от 17.10.2019 о привлечении к уголовной ответственности Руфовой С.Н;
- копией расписки Ивановой (Руфовой) С.Н. о получении 30.10.2015 беспроцентного займа в сумме .......... рублей у А. с возвратом суммы до 10.12.2017;
- протоколом осмотра копий квитанций к приходно-кассовым ордерам N ... и N ... от 24.04.2014 об оплате А. по .......... рублей за земельный участок по каждой квитанции с подписями главного бухгалтера МКУ "********" Г.; договора займа от 30.10.2015, согласно которому А. заняла .......... рублей Ивановой (Руфовой) С.Н.; копии сберегательной книжки "********" А.; справки о получении А. пенсии по старости; кредитного договора от 16.06.2016;
- заключением судебной почерковедческой экспертизы подписи в квитанциях выполнены не Г.;
- протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия - кабинета N ... здания СПО "********" по адресу: ..........;
- протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия - коридора МКУ "********" на *** этаже ********этажного здания по адресу: ..........;
- протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия - участка местности возле проезжей части ул. .......... около киоска по адресу: ..........;
- показаниями свидетеля Г. изложенными при описании доказательств первого преступления;
- показаниями потерпевшей Я.Л., изложенных при описании доказательств второго преступления.
По четвертому преступлению (ч. 4 ст. 159 УК РФ):
- показаниями потерпевшей Е. о том, что Руфова С.Н. предложила ей приобрести квартиру по программе для многодетных семей, и она передала Руфовой С.Н. .......... рублей в гостинице "********" в начале августа 2016 года, а до марта 2017 года передала Руфовой С.Н. .......... рублей; .......... рублей, полученные взаймы по месту работы; .......... рублей, полученные взаймы у коллеги; .......... рублей, полученные взаймы у одноклассника; .......... рублей.
После этого Руфова С.Н. сообщила, что есть еще жилые помещения по разным программам, потерпевшая Е. сама решилаприобрести квартиру и предложила подобные квартиры своим родственникам и коллеге и познакомила с Руфовой С.Н. Ц., Е.М., С.М. последняя заявление в полицию не подавала, Р. и Р.С., Т., П. и В. - и убедила их отдать Руфовой С.Н. деньги за квартиры.
Р. передал .......... рублей Е. за квартиру, .......... рублей из этих денег она вернула в кассу агентства по продаже билетов как ранее полученную ею взаймы, а .......... рублей при Р. отправила на карту ******** для Руфовой С.Н. В течение 2-3 месяцев она перевела Руфовой С.Н. .......... рублей за Р.
Впоследствии Руфова С.Н. возила Е. в офис "********", обещая назавтра оформить документы на квартиру на имя Е., однако из-за отсутствия талонов сказала, что надо оплатить еще .......... рублей, чтобы квартиры получили все лица, которых Е. познакомила с Руфовой С.Н. и которые внесли предоплату за квартиры. Е. получила два кредита на .......... рублей и .......... рублей и отдала эти деньги Руфовой С.Н. Всего от Е. Руфова С.Н. получила .......... рублей;
- показаниями свидетеля Ш. о том, что он однокласснице Е. одолжил .......... рублей, которые она через 2 месяца вернула;
- оглашенными показаниями свидетеля Л.Г. о том, что она заняла Е. .......... рублей без расписки;
- оглашенными показаниями свидетеля П.Г. о том, что он знаком с Руфовой С.Н., которая приобрела квартиру в его офисе для себя. Застройщиком домов по ул. .........., N ..., .........., N ..., .........., N ... и N ... в г. Якутске он не является. Руфова С.Н. часто приходила в его офис. Также в его офис приходила женщина и сказала, что Руфова С.Н. ее обманула и похитила деньги;
- заявлением Е. от 02.10.2019 о привлечении к уголовной ответственности Руфовой С.Н.;
- скриншотами переписки и ее перевода с ******** языка за период с 19.06.2018 по 18.09.2018 с абонентом "Руфова С.", представленный Е.;
- индивидуальными условиями потребительского кредита ПОА "********" для Е. от 04.06.2018 на сумму .......... рубля;
- информацией по кредитному контракту на Е. с задолженностью .......... рублей .......... копеек, при кредитном лимите .......... рублей;
- справкой ******** о задолженности заемщика Е. на 01.10.2019 в размере .......... рубля .......... коп.;
- договором кредитования между Е. и ПАО "********" на сумму .......... рублей от 05.07.2019;
- протоколом выемки у потерпевшей Е. двух экземпляров обязательств Руфовой С.Н. от 18.01.2018 о предоставлении потерпевшим Е. (.......... рублей), Е.М. (.......... рублей), Р.С. (дважды по .......... рублей), С.В. (.......... рублей), Ц. (.......... рублей), В. (.......... рублей), П. (.......... рублей), Т. (.......... рублей) квартир по ул. .........., N ..., г. Якутска, копии и оригиналы данного обязательства;
- выпиской ПАО "********", приобщенной по ходатайству Е., согласно которой контрагенту "Руфова С.Н." перечислены на карты N ... или N ... денежные средства;
- протоколом осмотра указанных документов, содержание которых уже изложено;
- детализациями операций по банковским картам Е. в ПАО "********", приобщенные в ходе судебного разбирательства, согласно которым ею осуществлялись переводы на карту контрагента "Руфова С.Н.";
- историей операций по дебетовой карте ПАО "********" на имя Е. 23.08.2018 о поступлении .......... рублей от "Р.", которые в тот же день направлены абоненту "Руфова С.Н.";
- протоколом осмотра подтверждения Л.Г. о передаче Е. в долг .......... рублей в апреле 2016 года и расписки Е. от 18.08.2016 о получении в долг .......... рублей у Ш.;
- протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия - холла гостиницы "********" по адресу: ..........;
- протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия - помещения авиакассы ООО "********" в правом крыле первого этажа гостиницы "********" по адресу: ..........;
- протоколами и фототаблицами осмотров мест происшествия - парковки возле делового центра "********" на .........., г. Якутска, возле гостиницы "********" по .........., N ..., г. Якутска;
- показаниями потерпевших Р., Ц., П., Ж., В. по преступлениям с пятого по девятое.
По пятому преступлению (ч. 4 ст. 159 УК РФ):
- показаниями потерпевшей Ц. о том, что Руфова С.Н. сказала, что ее вне очереди включат в программу переселения погорельцев для получения однокомнатной квартиры в доме по ул. .........., N ..., г. Якутска, и ей необходимо будет заплатить в два этапа .......... рублей, что составляет 50 % от стоимости квартиры. Она получила кредит на .......... рублей, которые передала Руфовой С.Н., обещала выдать выписку из программы, поэтому расписку о получении денег не оформляли. Потом она Руфовой С.Н. передала .......... рублей, дополнительно еще отправила .......... рублей Руфовой С.Н. на счет. Потом узнала, что еще несколько семей подобным образом передали деньги Руфовой С.Н. и не получили квартиры. Руфова С.Н. просила дать ей .......... рублей на авиабилет из г. .........., который оплатила Т. Расписки о получении денег Руфова С.Н. не давала. Ц. какое-либо возмещение не получила, полученный кредит с процентами вернула за собственный счет.
- показаниями свидетеля А.С. - мужа потерпевшей, который дал аналогичные показания, что и потерпевшая;
- оглашенным протоколом очной ставки между потерпевшей Ц. и обвиняемой Руфовой С.Н., где потерпевшая подтвердила свои показания, Руфова С.Н. все отрицала;
- оглашенным протоколом допроса свидетеля А.Л. о том, что Руфова С.Н. является должником по нескольким исполнительным производствам. Ц. заподозрила ее в мошенничестве и обратилась в полицию;
- заявлением Ц. от 02.10.2019 о привлечении к уголовной ответственности Руфовой С.Н.;
- кредитный договором Ц. с ПАО "********" от 11.10.2017 на .......... рублей;
- справкой об операциях о списании .......... рублей 28.09.2016;
- копией лицевого счета Ц. по вкладу до востребования ******** о частичной выдаче .......... рублей 30.09.2016;
- скриншотами переписки и ее переводом с ******** языка с абонентом "Руфова С.Н.", предоставленный Ц. за период с 22.03.2016 по 18.09.2018;
- протоколом выемки у потерпевшей Е. двух экземпляров обязательства Руфовой С.Н. от 18.01.2018 о предоставлении потерпевшей Ц. квартиры по ул. .........., N ..., г. Якутска (.......... рублей);
- протоколом осмотра указанных документов, согласно которому 28.09.2016 со счета Ц. списано .......... рублей;
- показаниями потерпевших Р., Е., П., Ж., В. по четвертому преступлению и преступлениям с шестого по девятое.
По шестому преступлению (ч. 4 ст. 159 УК РФ):
- показаниями потерпевшей В. и оглашенным протоколом очной ставки о том, что через Е. познакомилась с Руфовой С.Н., которая может помочь в приобретении по сниженной стоимости квартиры в этом доме. Так, она передала Руфовой С.Н. .......... рублей, потом еще .......... рублей, ожидая получения ключей от трехкомнатной квартиры. Расписок в получении денег Руфова С.Н. не давала;
- показаниями свидетеля В.А. - мужа потерпевшей, который дал аналогичные показания, что и потерпевшая;
- заявлением В. от 02.10.2019 о привлечении к уголовной ответственности Руфову С.Н;
- скриншоты переписки с абонентом "Руфова С.Н." и "Руфова С. ватсап", представленные В. и ее перевода с ******** языка;
- приложением N 1 к кредитному договору от 29.11.2016 между ИП В. и ПАО "********" об условиях кредитования, соглашение N ... от 30.11.2016 между теми же сторонами и распоряжение о перечислении ИП В. кредита в сумме .......... рублей;
- протоколом осмотра описанных кредитных документов В.;
- протоколом выемки у потерпевшей Е. двух экземпляров обязательства Руфовой С.Н. от 18.01.2018 о предоставлении потерпевшей В. (.......... рублей) квартиры по ул. .........., г. Якутска, копии и оригиналы данного обязательства, и протокол осмотра указанных документов;
- протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия - парковочных мест возле дома N ... по ул. .......... г. Якутска, где расположен офис ПАО "********";
-протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия - холла второго этажа гостиницы "********" по адресу: ..........;
- показаниями потерпевших Р., Ц., П., Ж., Е. по преступлениям с четвертого по пятое и с седьмого по девятое.
По седьмому преступлению (ч. 4 ст. 159 УК РФ):
- показаниями потерпевшего Ж. и оглашенным протоколом очной ставки о том, что являлся сыном Т., умершей в _______ года и непосредственно с Руфовой С.Н. знаком не был. После смерти матери от родственницы узнал о передаче Руфовой С.Н. .......... рублей его матерью Т. для покупки квартиры;
- скриншотом чека по операции ********-онлайн от 20.09.2018 о переводе .......... рублей в адрес получателя "Руфова С.Н." с и протокол осмотра данного скриншота;
- протоколом выемки у потерпевшей Е. двух экземпляров обязательства Руфовой С.Н. от 18.01.2018 о предоставлении потерпевшей Т. (.......... рублей) квартир по ул. .........., г. Якутска, копии и оригиналы данного обязательства и протокол осмотра указанных документов;
- справкой ******** от 08.11.2018 об обучении Ж. по специальности "********";
- показаниями потерпевших Р., Ц., П., Е., В. по преступлениям с четвертого по шестое, с восьмого по девятое.
По восьмому преступлению ( ч. 3 ст. 160 УК РФ):
Показаниями потерпевшей П. в суде, а также оглашенными показаниями П. и протоколом очной ставки о том, что для приобретения квартиры деньги в сумме .......... рублей через родственника передала Руфовой С.Н. и что какие-либо договоры или расписки не оформлялись. Непосредственно с Руфовой С.Н. потерпевшая П. виделась лишь однажды на встрече в кафе на .......... г. Якутска, где Руфова С.Н. сказала, что квартиры скоро будут готовы, но необходимо переоформить документы. П. передала паспорт и ИНН для оформления квартиры. Потерпевшая указала, что находилась в селе, не вникала и не знала о подробностях передачи денег;
- показаниями свидетеля Ю. сестры потерпевшей П., со слов последней знала, что Т. договорилась с Руфовой С.Н. о приобретении двух квартир для П. и Т., по просьбе П. она получила кредит в "********" в сумме .......... рублей и отдала их П., та квартиру так и не получила. С Е. она не знакома;
- протоколом допроса свидетеля М. - сын потерпевшей П., он дал показания аналогичные потерпевшей;
- договором купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: .........., от 13.11.2016 между П. (продавец) и семьей К.А. (покупатели) за общую сумму .......... рублей;
- соглашением между М. и АО "********" об условиях кредитования на .......... рублей от 10.05.2017 с графиком погашения кредита;
- договором потребительского кредита между М. и АО "********" от 21.02.2017 на .......... рублей;
- графиком платежей Ю. в ПАО "********" по кредитному договору от 07.09.2016 на .......... рублей с датой первого платежа 07.10.2016;
- выпиской из лицевого счета Ю. в ПАО "********" о зачислении и выдаче .......... рублей 07.09.2016;
- протоколом осмотра указанных документов;
- протоколом выемки у потерпевшей Е. двух экземпляров обязательства Руфовой С.Н. от 18.01.2018 о предоставлении потерпевшей П. (.......... рублей) квартир по ул. .........., г. Якутска, копии и оригиналы данного обязательства, и протокол осмотра указанных документов;
- показаниями потерпевших Р., Ц., Е., Ж., В. по преступлениям с четвертого по седьмое и по девятому преступлению.
По девятому преступлению (ч. 4 ст. 159 УК РФ):
- показаниями потерпевшего Р. о том, что он через сестру жены Е. познакомился с Руфовой С.Н., та предлагала купить двухкомнатную квартиры по низкой цене. Он возле торгового центра "********" и передал Руфовой С.Н. .......... рублей без расписки, поскольку она возмутилась. Через неделю Р. передал еще .......... рублей Руфовой С.Н.. В июле 2016 года Е. сообщила ему, что Руфова С.Н. может продать еще одну квартиру в доме по ул. .........., предназначенному для переселенцев со сроком сдачи 25.12.2016. Р. предложил эту квартиру своему племяннику Г.Д., который через банкомат ******** перечислил на счет Руфовой С.Н. .......... рублей, и Р. к декабрю 2016 года собрал недостающий .......... рублей с помощью сына и сообщил об этом Руфовой С.Н., пообещав их передать при получении ключей от квартиры. Руфова С.Н., находившаяся в г. .........., по телефону через Е. просила отправить деньги, возмущалась недоверием. Р. передал подготовленный .......... рублей Е., которая весной 2017 года перевела их Руфовой С.Н.
Впоследствии ни квартир, ни деньги Руфова С.Н. не вернула.
- оглашенным протоколом очной ставки между потерпевшим Р. и Руфовой С.Н., где Р. подтвердил свои показания Руфова С.Н. признала только то, что получила от него деньги, а от Е. она не получала денег;
- оглашенным протоколом допроса свидетеля О. - жены потерпевшего, которая дала показания аналогичные показаниям потерпевшего;
-заявлением Р. от 02.10.2019 о привлечении к уголовной ответственности Руфову С.Н.;
- скриншотами переписки и ее перевода с ******** языка с абонентом "Руфова С.";
-протоколом выемки у потерпевшей Е. двух экземпляров обязательства Руфовой С.Н. от 18.01.2018 о предоставлении потерпевшему Р.С. квартир по ул. .........., г. Якутска (дважды по .......... рублей);
- договором беспроцентного денежного займа от 10.08.2017 между займодавцем Р. и заемщиком Руфовой С.Н. на .......... рублей до 10.07.2018 с подписью Р. и без подписи Руфовой С.Н.;
- справкой АО "********" о том, что О. имеет кредитные договоры от 04.07.2016 на .......... рубля, от 08.02.2017 на .......... рубля;
- справкой АО "********" о том, что Р. имеет кредитный договор от 22.02.2018 на .......... рублей;
- индивидуальными условиями потребительского кредита и графиком его погашения Р.Е. в ПАО "********" от 17.02.2017 на сумму .......... рублей;
- кредитным соглашением между О. и АО "********" от 17.02.2017 на .......... рубля с графиком платежей;
- договором о потребительском кредите между Р.Е. и ПАО "********" от 17.02.2017 на .......... рублей;
- протоколом осмотра указанных документов, а также справкой В.З. о передаче Р. в долг .......... рублей;
- протоколами и фототаблицей осмотров мест происшествия - правого крыла первого этажа ТЦ "********" по адресу: .........., а также участка местности справа от центрального входа в тот же торговый центр;
- показаниями потерпевших Е., Ц., П., Ж., В. по преступлениям с четвертого по восьмое.
По десятому преступлению (ч. 4 ст. 159 УК РФ):
- показаниями потерпевшей К. о том, что Руфова С.Н. может продать ей квартиру по программе переселенцев двухкомнатную квартиру за .......... рублей, еще одну квартиру, для приобретения которой К. передавала документы родственников, а также два нежилых помещения на ул. .........., площадью *** кв.м. за .......... рублей. При разговоре она рассказала Руфовой С.Н. о намерении купить нежилое помещение стоимостью .......... рублей за квадратный метр, однако через 2-3 дня Руфова С.Н. предложила ей площадь в том же здании за .......... рублей, Руфова С.Н. показала нежилые помещения в темноте, К. по ее предложению выбрала подходящее ей помещение. Вместе с К. осматривать нежилые помещения приехал ее родственник Ф.Н., отказавшийся от покупки. Причиненный ущерб является для нее значительным;
Итого потерпевшая передала Руфовой С.Н. в общей сложности .......... рублей:
- 18.08.2016 передала Руфовой С.Н. под расписку .......... рублей в автомашине около ********; 19.11.2016 передала .......... рублей без расписки в магазине "********" Д. - невестки Руфовой С.Н.; 24.11.2016 с 15 до 16 часов передала еще .......... рублей без расписки той же Д. на ул. .........., г. Якутска; 14.11.2016 передала .......... рублей Руфовой С.Н. на ул. ..........; 17.12.2016 передала .......... рублей через Д. в автомашине около жилого дома "********" на ул. ..........; 03.03.2017 передала .......... рублей лично Руфовой С.Н. в магазине "********" на ул. .........., г. Якутска; 09.03.2017 передала .......... рублей под расписку через Н. в магазине "********"; 31.03.2017 передала .......... рублей Руфовой С.Н. в машине возле ********.
- также ее вина доказана протоколом очной ставки между потерпевшей К. и Руфовой С.Н., где потерпевшая полностью подтвердила свои показания, Руфова С.Н. признала только получение .......... рублей;
- показаниями свидетеля Ф.Н. - родственника потерпевшей К., который показал, что Руфова С.Н. предлагала нежилое помещение по цене .......... рублей за квадратный метр, вместе они езди на осмотр помещения напротив ********, Руфова С.Н. утверждала, что помещение принадлежит ей;
- показаниями свидетеля Н. работала вместе с Д. - невесткой хозяйки магазина Руфовой С.Н., 09.03.2017 позвонила Руфова С.Н. просила получить от своей подруги К. деньги, в течение дня приехала К. передала ей .......... рублей, которые она в последствии передала Руфовой С.Н.;
- заявлением К. от 07.10.2019 о привлечении к уголовной ответственности Руфову С.Н., которая с 01.06.2016 по 28.02.2017 путем обмана под видом продажи 2 квартир и нежилого помещений по ул. .........., похитила .......... рублей;
- копией расписки Ивановой (Руфовой) С.Н. от 18.04.2016 о получении от К. .......... рублей наличными;
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы о выполнении Руфовой С.Н. буквенно-цифрового текста в расписке от 18.04.2016;
- распиской Н. от 09.03.2017 о получении от К. .......... рублей в магазине "******** " по ул. ..........;
- скриншотами переписки и их перевод с ******** языка за период с 03.02.2018 по 10.08.2018 с абонентом "Руфова С.", представленной К.;
- доверенностями от С.Т. и от С.К. на К. на приобретение квартиры;
- протоколом осмотра указанных документов;
- протоколами и фототаблицами осмотров места происшествия - дома N ... по ул. .......... г. Якутска, имеющего *** этажей; парковочных мест возле дома N ... по ул. .......... г. Якутска, возле офисов "********" по адресу: г. Якутск, ул. .........., д. N ..., и по ул. .........., д. N ..., возле ******** по адресу: ..........; торгового помещения на первом этаже ТЦ "********" по адресу: ..........;
По одиннадцатому преступлению (ч. 4 ст. 159 УК РФ):
- показаниями потерпевшей Л., протоколом очной ставки о том, что Руфова С.Н. сообщила о наличии двухкомнатной квартиры на ул. .........., стоимостью .......... рублей. Платеж за квартиру договорились разделить на 3 части, последнюю выплату осуществить при получении ключей. В тот же день Л. у себя дома в присутствии Б. передала .......... рублей Руфовой С.Н.; 14.07.2017 для передачи второй выплаты в магазине "********" в торговом центре "********" ее сын С.А. передал .......... рублей ******** Щ. и получил расписку. Через несколько дней Руфова С.Н. попросила еще .......... рублей, однако Л. отказалась платить. Еще через несколько дней Руфова С.Н. сообщила по телефону, что двухкомнатные квартиры закончились, но есть трехкомнатная квартира за .......... рублей в том же доме на ул. ........... Тогда потерпевшая согласилась поменять квартиру на большую, и с июня по декабрь 2017г. еще трижды отдавала у себя дома подсудимой по .......... рублей наличными без расписок. Затем у ******** на ул. .......... г. Якутска Л. в машине Руфовой С.Н отдала .......... рублей. В общей сумме .......... рублей. В период с января по июнь 2018 года Руфова С.Н. возвратила по частям .......... рублей переводом на телефон или наличными.
- показаниями свидетеля С. - сына потерпевшей, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшей;
-показаниями свидетеля Б., которая подтвердила передачу денег потерпевшей Л. Руфовой С.Н. за квартиру;
- показаниями свидетеля Щ., которая пояснила, что работала в магазине у Руфовой С.Н., получала у молодого парня денежные средства около .......... рублей, в их получении она написала расписку, деньги предала Руфовой С.Н.;
- заявлением Л. от 02.10.2019 о привлечении к уголовной ответственности Руфову С.Н., получившей в период с 03.07.2017 по 04.12.2017 путем обмана под видом оказания помощи в приобретении трехкомнатной квартиры по ул. .........., г. Якутска денежные средства в размере .......... рублей;
- распиской Руфовой С.Н. и протоколом ее осмотра от 22.01.2018 о получении .......... рублей от Л. с возвратом до 01.03.2018 и ее копия;
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы о выполнении Руфовой С.Н. буквенно-цифрового текста в расписке от 22.01.2018;
- копией расписки Щ. от 14.07.2017 о получении .......... рублей для передачи Руфовой С.Н.;
- скриншотами переписки и ее перевода с ******** языка с фотографией Руфовой С.Н., предоставленные Л. Переписка ведется с абонентом N ... в период с 14.07.2017 по 29.01.2018;
- протоколами и фототаблицами осмотров места происшествия - квартиры N ... дома N ... по ул. .......... г. Якутска; квартиры N ... дома N ... по ул. .......... г. Якутска; торгового комплекса "********" по адресу: ..........; парковки здания ******** по адресу: ...........
По двенадцатому преступлению (ч. 4 ст. 159 УК РФ):
- показаниями потерпевшей С. и протоколом очной ставки о том, что Руфова С.Н. предложила улучшить ее жилищные условия по программе "Ветхое жилье" с оплатой половины стоимости квартиры, застраиваемой МУП "********", через ********.
С. продала дом в с. .........., добавила собственные сбережения и взяла в долг деньги у родителей, собрав в общей сумме .......... рублей и передала их Руфовой С.Н.: 01.11.2017 - .......... рублей наличными без расписки; 21.12.2017 - .......... рублей через мобильный банк на карту Руфовой С.Н.; в декабре 2017 года - .......... рублей отвезла ранее незнакомой М.И., проживающей в доме N ... по ул. .......... г. Якутска; в декабре 2017 года - .......... рублей передала Д. - невестке Руфовой С.Н., которая должна была отправить их Руфовой С.Н. в г. ........... Расписку оформили позднее; в феврале или марте 2018 года - .......... рублей С. у себя дома лично передала Руфовой С.Н.; 10.04.2018 - Руфова С.Н. попросила С. положить .......... рублей на счет Ч., проживающего в п. .........., которого представила социальным работником.
- показаниями свидетеля Л.И. и оглашенным протоколом ее допроса она работала ******** у Руфовой С.Н., с ней работали невестки Руфовой С.Н. Д. и Э., как-то получила СМС сообщение от С., которая спрашивала где получить ключи от квартиры, она ей перезвонила, та сказала, что считает, что она работает в ********, она ответила, что это не так, и они договорились о встрече. Она позвонила Руфовой С.Н., та стала на нее кричать, почему она берет трубку, если ей звонят с незнакомых номеров, они поругались и заблокировали номера телефонов друг друга. Встретились с С., та сказала, что Руфова С.Н. обманным путем похитила у нее деньги;
- протоколом допроса свидетеля Ч., что по просьбе своего знакомого продал автомобиль "********" Руфовой С.Н. за .......... рублей. При нем Руфова С.Н. дала указание кому-то по своему телефону и ему перевели деньги на его счет банковской карты. Через несколько месяцев С. подала на него в суд из-за ошибочного перевода денежных средств;
- протоколом допроса свидетеля К.Л., который показал, что помог Руфовой С.Н. в покупке автомобиля, Руфова С.Н. из автомобиля звонила С. и продиктовала номер карты продавца, автомобиль Руфова С.Н. в дальнейшем продала;
- протоколами допросов свидетелей Е.И. и Ч.С., которые показали, что С. им рассказала, что Руфова С.Н. предложила ей купить квартиру в г. Якутске через социальный проект, та согласилась и передала Руфовой С.Н. больше .......... рублей, для этих целей брала кредит .......... рублей и продала дом в с. ..........;
- справкой о состоянии вклада "********" С. в ПАО "********" о списании .......... рублей 21.12.2017;
- выпиской из лицевого счета С. в ПАО "********", содержащей сведения о списании 10.04.2018 денежных средств в сумме .......... рублей;
- договором купли-продажи транспортного средства "********" между Ч. и Руфовой С.Н. без даты и суммы договора;
- индивидуальными условиями кредитования С. в ПАО "********" от 31.10.2017 на .......... рублей, графиком платежей и заявлением о заранее данном акцепте по кредитному договору;
- заявлением С. от 31.10.2017 о страховании жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в связи с заключением указанного кредитного договора;
- скриншотами переписки С. с абонентом "Руфова С.";
- протоколом осмотра данных документов, согласно которому перевод со счетов С. на сумму .......... рублей осуществлен Руфовой С.Н., а на сумму .......... рублей - Ч. Осмотрена объяснительная Д. о получении у С. .......... рублей для передачи Руфовой С.Н. в декабре 2017г., банковские документы и СМС-переписка;
- протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия - *** этажа *** подъезда дома N ... по ул. .......... г. Якутска.
По тринадцатому преступлению (ч. 4 ст. 159 УК РФ):
- показаниями потерпевшей Ф. и протоколом очной ставки о том, что Руфова С.Н. сообщила ей, что есть возможность приобрести квартиру по заниженной цене от застройщика, являющегося должником, в строящемся доме. 13.02.2018 Руфова С.Н. отправила потерпевшей варианты двухкомнатной квартиры на *** этаже на ул. .........., г. Якутска за .......... рублей и однокомнатной квартиры за .......... рублей, попросив оплатить половину их цены и предоставить документы. 13.02.2018 потерпевшая в магазине "********" в ТЦ "********" передала Руфовой С.Н. под расписку .......... рублей и .......... долларов США, а 14.02.2018 Руфова С.Н. попросила Ф. помочь ей с машиной на .........., где потерпевшая отдала еще .......... рублей. Затем она передала Руфовой С.Н. .......... рублей наличными в машине подсудимой "********" на ул. .......... возле "********", отдав в общем итоге .......... рублей с учетом курса доллара на тот момент, что составляло ? стоимости двух предложенных ей квартир. Какое-либо возмещение от Руфовой С.Н. потерпевшая не получила;
- расписками от имени Руфовой С.Н. о получении от Ф.: .......... рублей от 15.02.2018; .......... рублей и .......... долларов США от 13.02.2018; .......... рублей от 16.02.2018;
- протоколом осмотра данных расписок;
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы о выполнении Руфовой С.Н. буквенно-цифрового текста во всех трех расписках;
- протоколами и фототаблицами осмотра места происшествия асфальтированных участков дворовых дорог возле ******** г. Якутска по .........., и возле дома N ... по ул. .......... г. Якутска; торгового помещения на первом этаже ТЦ "********" по адресу: ...........
Также вина осужденной Руфовой С.Н. по всем 13 преступлениям доказана: показаниями свидетеля Х., а также оглашенным протоколом свидетеля Х., показаниями свидетелей С.Я., И., Г. и исследованными материалами дела:
- заявлением Ивановой (Руфовой) С.Н. в ГАИ от 6 мая 2015 года о регистрации автомобиля "********", 2016 года выпуска, договором купли-продажи этого автомобиля в ООО "********" от 15 апреля 2015 года с дополнительным соглашением и актом приема-передачи, паспортом транспортного средства (т. 2, л.д. 146-147, 148-154, 155, 156, 159-160);
- заявлением Ивановой (Руфовой) С.Н. в ГАИ от 23 августа 2016 года о регистрации автомобиля "********", 2016 года выпуска, договором купли-продажи этого автомобиля в ООО "********" от 15.07.2016 с дополнительным соглашением и актом приема-передачи, паспортом транспортного средства (т. 2, л.д. 135-136, 137-141, 142, 143, 144-145);
- заявлением Руфовой С.Н. в ГАИ от 13.03.2018 о регистрации автомобиля "********", 2018 года выпуска, договором купли-продажи этого автомобиля в ООО "********" от 28.09.2018 с актом приема-передачи, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи этого же автомобиля между ООО "********" и ООО "********" со спецификацией, договором купли-продажи указанного автомобиля между Руфовой С.Н. (покупатель) и У. (продавец) (т. 2, л.д. 178-179, 180-182, 183-188, 204-205).
- протоколом выемки в ПАО "********" компакт-диска с информацией о движении по счетам N ... и N ... за период с 01.01.2014 по 13.06.2019 (т. 3, л.д. 168-170);
- протоколом осмотра информации по данным счетам, согласно которому они принадлежат Руфовой С.Н., и в упомянутый период по счетам N ... и N ... совершались операции по оплате и выдаче наличных - 17 и 1070 операций соответственно (т. 4, л.д. 243-255).
-протоколом осмотра информации ПАО "********" об использовании Руфовой С.Н. в период с 17.05.2010 по 19.07.2019 номера телефона N ... (т. 6, л.д. 216-220);
- протоколами выемки в СИЗО сотовых телефонов "********" и"********", принадлежащих Руфовой С.Н., и их осмотра (том 3, листы дела 30-32, т. 4, л.д. 243-255).
- заявлением У. в ГАИ от 17.12.2013 о регистрации автомобиля "********", договором купли-продажи этого автомобиля у Е.А. от 21.09.2013, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля "********" между У. и ООО "********" от 02.06.02015, актом приема-передачи и паспортом этого транспортного средства, заявлением У. в ГАИ об оставлении номеров, доверенностью У. на Руфову С.Н. на право регистрации автомобиля, ПТС автомобиля с указанием собственника У. (т. 2, л.д. 161-162, 163, 164-165, 169-174, 175, 176-177, 189, 190, 191-192), а также договором займа от 23.03.2018 между займодавцем У.С. и заемщиком Руфовой С.Н. на .......... рублей со сроком возврата 25.03.2018, перечеркнутый при наличии подписей (т. 1, л.д. 241) и другими материалами дела в их совокупности.
Суд исследовал в ходе судебного следствия и дал надлежащую оценку всем доказательствам в приговоре должным образом мотивировано, какие доказательства суд отвергает, а какие считает возможным положить в основу обвинительного приговора. Указанные доказательства изобличают осужденную Руфову С.Н. в совершении всех 13 вышеперечисленных преступлений.
Уголовное дело судом рассмотрено объективно, беспристрастно и с соблюдением принципа состязательности сторон. Права и интересы участников уголовного процесса не нарушены.
Действия виновной Руфовой С.Н. судом первой инстанции квалифицированы правильно по всем 13 преступлениям, в том числе и по восьмому преступления, ее действия обоснованно переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 на ч. 4 ст. 160 УК РФ, поскольку осужденная Руфова С.Н. с потерпевшей П. не встречалась, а деньги потерпевшей были переданы Руфовой С.Н. другим лицом, то есть были вверены ей для приобретения квартир, это не противоречит нормам УПК РФ и не ухудшает положение осужденной, как об этом указано в ее апелляционной жалобе. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной в этой части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, не нашло своего подтверждения наличие гражданско-правовых отношений между Руфовой С.Н. и потерпевшими. Судом первой инстанции, правильно установлено, что её умысел на мошенничество и присвоение чужого имущества нашли свое полное подтверждение ее действиями и о доказанности совершения Руфовой С.Н. всех 13 преступлений, исходя из единства способа обмана потерпевших путем создания у них ложной уверенности в работе Руфовой С.Н. в органах власти или учреждениях, уполномоченных на предоставление земельных участков или квартир по программам социальной поддержки населения, или в наличии у нее личных связей и знакомств с лицами, способными принять решение о включении в подобные социальные программы либо имеющими возможность продать объекты недвижимости по цене, ниже рыночной, в силу прямого получения квартир от застройщика жилого дома. Руфова С.Н. после получения денежных средств от потерпевших в установленные обязательства не выполняла, не отвечала на телефонные звонки потерпевших, скрываясь от них.
Довод апелляционной жалобы осужденной о том, что суд незаконно и необоснованно сделал вывод о доказанности вины при отсутствии расписок, при наличии поддельных документов, при отсутствии ее подписи, поскольку ее подписи подделаны, суд не дал оценки заключению судебно-почерковедческой экспертизы подлежит отклонению. Так, суд пришел обоснованно к выводу о том, что вина Руфовой С.Н. в хищения у Т. в сумме .......... рублей и у П. в размере .......... рублей, несмотря на отсутствие расписок, прослеживается из показаний потерпевших Е., П., Ж., согласующихся с обязательствами Руфовой С.Н. от 18.01.2018, изъятыми у Е. (т. 3, л.д. 36-39, 40-41, т. 2, л.д. 84, 115), признания Руфовой С.Н. вины по данному преступлению при ее допросе в качестве обвиняемой. Судебная экспертиза по делу проведена квалифицированными специалистами, вывод эксперта мотивирован.
Суд апелляционной инстанции находит, что суд пришел к обоснованному выводу о недостоверности показаний Руфовой С.Н., отрицавшей получение денежных средств у Т., в том числе за П.
Также недостоверными судом признаны показания Руфовой С.Н. о неполучении .......... рублей в полном объеме от Р., тогда как данный факт основан на показаниях потерпевших Е., Р., свидетеля О., приведенном обязательстве Руфовой С.Н. от 18.01.2018, а также договоре беспроцентного денежного займа от 10.08.2017 именно на .......... рублей.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении остальных потерпевших судом обоснованно принято во внимание то, что потерпевшими в подробно изложенных в приговоре показаниях сообщалось об уклонении Руфовой С.Н. от выдачи расписок, что объясняет отсутствие документального подтверждения передачи денежных средств.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Кроме того, при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника Руфова С.Н. признавала вину по обвинению в хищении по всем тринадцати преступлениям, в том числе и по преступлениям, не имеющим документального подтверждения.
Довод осужденной о том, что она вынуждена была оговорить себя под давлением следователей и адвокатов, подлежит отклонению, поскольку она в ходе предварительного следствия признавала вину, давала показания, и приносила свои извинения потерпевшим, некоторым потерпевшим возместила часть причиненного ущерба.
Также на протяжении судебного разбирательства Руфова С.Н. первоначально полностью признала вину в совершении всех преступлений, однако впоследствии оспаривала фактические обстоятельства отдельных преступлений и вину в их совершении. Отказалась от дачи суду показаний по предъявленному обвинению, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
На основании ст. 276 УПК РФ судом обоснованно оглашен протокол допроса обвиняемой Руфовой С.Н. от 19 октября 2019 года. В ходе данного допроса Руфова С.Н. полностью признавала вину в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, и десяти преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, заявив об отказе как от предыдущих показаний о своей невиновности, так и от дачи показаний по обстоятельствам преступлений (т. 7, л.д. 42-45).
Суд, признавая оглашенные показания обвиняемой Руфовой С.Н., данные в ходе предварительного следствия, достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются в целом с совокупностью всех собранных и исследованных доказательств по делу. Эти показания были даны в условиях, исключающих оказание на осужденную Руфову С.Н. какого-либо давления в присутствии адвоката, после разъяснения права отказаться свидетельствовать против себя самого или против близких родственников. Протокол допроса подписан как ею, так и ее адвокатом, имеется запись о том, что протокол прочитан, замечаний нет. Каких - либо данных об оказании на нее давления со стороны органов предварительного следствия и адвоката, уголовное дело не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной Руфовой С.Н. о том, что обвинительный приговор постановлен на предположениях, что ее вина в совершении преступлений не доказана и носит вероятностный характер, а также что в ее действиях имеются гражданско-правовые отношения, так как она является добросовестным заемщиком, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как они опровергнуты вышеприведенными доказательствами в своей совокупности, которые подтверждают вывод суда о том, что осужденная Руфова С.Н. не намеревалась предоставить потерпевшим указанные участки земли, квартиры и нежилые помещения, так как она ими не владела и не имела возможности их предоставить потерпевшим на законных основаниях, она создавала видимость законности своих действий, назначала встречи в муниципальных организациях, офисах компаний занимающихся продажей квартир, заходила в кабинеты сотрудников этих учреждений, передавала потерпевшим квитанции о приеме денежных средств, составляла договоры займов, которые не собиралась исполнять, в дальнейшем полученные от потерпевших денежные средства, она тратила на свои нужды, часть на погашение других долгов и обязательств, следовательно, умысел на хищение денежных средств потерпевших у нее возникал изначально, до передачи ими ей денежных средств, то есть, осужденная Руфова С.Н. выполняла объективную сторону всех 13 преступлений, по которым она признан виновной, вопреки апелляционной жалобы осужденной, суд дал оценку выводам заключений почерковедческих экспертиз, которые подтверждают ее виновность в совершении всех 13 преступлений, эти заключения экспертиз согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела, а в своей совокупности подтверждают, что именно осужденная Руфова С.Н. совершила 13 преступлений при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.
По этим же основаниями суд апелляционной инстанции признает, несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденной Руфовой С.Н., что она регулярно возвращала некоторым потерпевшим денежные средства и до ареста гасила долги, поскольку судом установлено, что Руфова С.Н. гасила долги других за счет других потерпевших.
При назначении виновному наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Из материалов уголовного дела Руфова С.Н. не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, судом обоснованно признана вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции по всем тринадцати преступлениям признал: наличие одного малолетнего ребенка, (пункт "г" части 1 статьи 61 УК РФ), а также - полное признание вины на стадии расследования уголовного дела и при его рассмотрении судом, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства (часть 2 статьи 61 УК РФ). По первому, третьему и одиннадцатому преступлениям (потерпевшие З., А., Л.) в качестве смягчающих обстоятельств учтены добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено.
При назначении наказания по первому, третьему и одиннадцатому преступлениям судом применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия необходимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
По остальным преступлениям оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом обоснованно не установлены, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции был исследован в полной мере характеризующий материал на осужденную Руфову С.Н., учтены им при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания, в том числе и тот на который она ссылается в апелляционной жалобе, что она оказывала спонсорскую помощь в освещении спортивных и музыкальных мероприятий в 2017-2018 годах, детской площадки в ........... Имеет благодарности от ********, ********, ОО "********", Благотворительного фонда "********", от семей Б.А., Ч.У., М.Л., Г.В., П.С., В.О., Х.Т., Г.А. за благотворительную и материальную помощь, участие в мероприятиях социальной направленности. Из скриншотов интернет-изданий следует, что Руфова С.Н. оказала помощь ******** больному ребенку, принимала участие в праздничном мероприятии "********".
От участкового уполномоченного полиции имеется сообщение о том, что Руфова С.Н. имеет ******** детей, жалобы соседей на нее не поступали, в быту характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит.
Руфова С.Н. не имеет судимостей и не привлекалась к административной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденной Руфовой С.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств умышленных преступлений, влияющих на степень общественной опасности каждого преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденной Руфовой С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновной.
С учетом количества совершенных преступлений, назначения осужденной Руфовой С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, и того, что ее малолетняя дочь до заключения под стражу матери проживает с родным отцом - И., с которым Руфова С.Н. расторгла брак, суд первой инстанции с обоснованно не применил положения предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем довод апелляционной жалобы в этой части подлежит отклонению.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденной Руфовой С.Н. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Наказания за каждое преступление, в виде лишения свободы, назначены осужденной Руфовой С.Н. в пределах санкции статей, соответствуют ее личности и полностью отвечают целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной Руфовой С.Н. от общества надлежаще мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает оснований для применения названной нормы и суд апелляционной инстанции, в этой связи доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденной наказания подлежат отклонению, как несостоятельные.
Вопреки доводам осужденной Руфовой С.Н., суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновной, обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к ней альтернативных видов наказания, в том числе принудительных работ и правильно назначил ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал и указал об этом в приговоре.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, судом при назначении наказания допущено нарушение уголовного закона, которое выразилось в следующем.
Суд первой инстанции при определении осужденной наказания, наряду с иными обстоятельствами, учел наступившие последствия, указав в приговоре "...размера наступивших последствий в виде лишения всех потерпевших имущества в крупном или особо крупном размере...", однако указанные наступившие последствия охватываются квалифицирующими признаками и диспозицией ст.ст. 159 и 160 УК РФ, по которым она признана виновной, поэтому данные наступившие последствия не могут повторно учитываться при назначении наказания. Сведений о наступлении иных последствий после совершения осужденной Руфовой С.Н. преступления приговор не содержит.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда об учете при назначении наказания наступившие последствия совершенных преступлений, что является основанием для смягчения, назначенного осужденной Руфовой С.Н. наказания по всем преступлениям и их совокупности.
Довод апелляционной жалобы осужденной о несогласии с гражданскими исками, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как нормы уголовно-процессуального законодательства не запрещают предъявлять иски в ходе предварительного расследования, они подаются следователю, который направляет указанные иски с материалами дела в суд, нарушений в этой части судом первой инстанции не допущено, также суд апелляционной инстанции не усматривает разногласий с исков с приговором суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы уголовное дело судом рассмотрено объективно, беспристрастно и с соблюдением принципа состязательности сторон. Адвокат Н.М. защищала интересы своей подзащитной в соответствии с законом, право на защиту подсудимой в судебном заседании не нарушено, это видно из протокола судебного заседания, противоречия в их позиции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции все доказательства, приведенные в обжалуемом приговоре, исследованы, проверены с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства добыты с соблюдением требований закона, и совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что осужденная Руфова С.Н. вправе обратиться с ходатайством в части ее арестованного имущества в суд для разрешения в порядке исполнения приговора предусмотренном Главой 47 УПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим, поэтому судом первой инстанции обоснованно признано в качестве такового, ходатайство осужденной об особом порядке судебного разбирательства, что не является нарушением ст. 61 УК РФ ст. 314 УПК РФ и основанием для усиления назначенного осужденной Руфовой С.Н. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, поскольку из приговора следует, что судом при назначении наказания осужденной Руфовой С.Н. не применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, указанный довод подлежит отклонению.
Вопреки доводу апелляционного представления в резолютивной части приговора наказание по всем 13 вышеуказанным преступлениям судом назначены как по каждому преступлению в отдельности, так и по их совокупности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает, что формулировка суда первой инстанции в резолютивной части "...по остальным преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ..." размытости, неопределенности и сомнений не содержит, оснований для отмены приговора по данному доводу апелляционного представления не имеется.
Указывает, что в нарушение ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора при назначении наказания судом допущена размытая формулировка "по остальным преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ...", что порождает сомнения в количестве преступлений, по которым назначено наказание. Просит отменить приговор суда и вынести новый апелляционный обвинительный приговор.
Вместе с тем доводы апелляционного представления о том, что судом не мотивированы основания изменения в сторону увеличения количества преступных деяний, совершенных Руфовой С.Н. заслуживают внимания, однако суд апелляционной инстанции признает, что в описательной части приговора судом допущена описка о количестве совершенных мошенничеств в особо крупном размере, в связи с чем, следует исключить из приговора указание суда о том, что Руфова С.Н. в том числе "десять в особо крупном размере", указав, что она совершила "девять в особо крупном", поскольку из приговора следует, что она совершила 13 преступлений, в том числе 12 мошенничеств три в крупном девять в особо крупном размере и одно присвоение вверенного ей имущества в особо крупном размере.
С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции признает, что в остальном обжалуемый приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в удовлетворении апелляционных жалобы осужденной с дополнениями, следует отказать полностью, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года в отношении Руфовой С.Н. изменить:
- исключить из приговора указание суда о том, что Руфова С.Н. совершив 12 мошенничеств, в том числе "десять в особо крупном размере", признав, что она совершила "девять в особо крупном размере";
- исключить из приговора суждение суда при назначении наказания о "размере наступивших последствий в виде лишения всех потерпевших имущества в крупном или особо крупном размере" и смягчить Руфовой С.Н. наказание по каждому преступлению, а также по их совокупности, назначив:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 160 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 3 года 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы;
На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Руфовой С.Н. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Руфовой С.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи В.Л. Потапов
А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка