Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-1787/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Николаенко А.В.

судей Черновой И.И. и Сиротина М.В.,

при секретаре Кийло Г.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденного Старанец И.А. посредством видеоконференец-связи и его защитника - адвоката Геращенко Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Степновского района Ставропольского края на приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года, которым

Старанец И.А., судимый:

- 20.09.2019 приговором Степновского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 27.02.2020 приговором Курского районного суда Ставропольского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно.

Осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 27.02.2020 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговором, путем частичного присоединения к наказанию по обжалуемому приговору, наказания по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 27.02.2020, окончательно назначено Старанец И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Старанец И.А. исчисляется с 11 февраля 2021 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу прекращен.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления всех участников процесса, судебная коллегия

установила:

Старанец И.А. признан виновными в том, что он в период времени с 23 часов 59 минут 11.10.2020, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: Ставропольский край, Степновский район, с. Степное, ул. ..., кв...., по 23 часа 59 минут 12.10.2020 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Степновского района Ставропольского края Хукасов А.А. считает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что Старанец И.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, назначение судом наказания в порядке п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима является необоснованным, кроме того, судом неправильно произведен зачет времени содержания осужденного под стражей в срок наказания в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приводит довод о том, что суд в приговоре указал об исчислении срока наказания с 11.02.2021, при этом, согласно действующему законодательству наказание подлежит исчислению с момента вступления в силу судебного акта.

Обращает внимание судебной коллегии на тот факт, что в приговоре в качестве доказательства вины Старанец И.А. приведено заявление потерпевшей П., в котором она сообщает о совершенном преступлении, при этом данное заявление само по себе не несет сведений, свидетельствующих о наличии или отсутствии обстоятельств совершенного преступления.

Просит приговор изменить: указать об отбытии осужденным Старанец И.А. наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исчислять назначенное Старанец И.А. наказание с момента вступления приговора в законную силу; исключить из числа доказательств заявление П. от 28.10.2020 о совершенном преступлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор изменить.

Осужденный Старанец И.А. и его защитник поддержали доводы апелляционного представления, при этом осужденный Старанец И.А. заявил о своей невиновности в инкриминируемом деянии, так как он не знал, что банковская карта принадлежит П, кроме того, деньги с данной банковской карты, которыми он распорядился, он вернул потерпевшей сразу же, как она потребовала этого.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает судебную коллегию права ссылаться на них.

Выслушав мнения участников процесса, проверив на основании требований ст.88 УПК РФ представленные стороной обвинения доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного Старанец И.А., так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина Старанец И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, по мнению судебной коллегии, подтверждается совокупностью допустимых, достоверных и относимых доказательств, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, в частности:

- показаниями самого осужденного Старанец И.А., который в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, подробно и последовательно сообщая об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей П.;

- показаниями потерпевшей П., согласно которым 12.102.2020 она обнаружила пропажу своей банковской карты, на которую 09.10.2020 поступила пенсия. Позже она узнала, что ее карта находится у Старанец И.А., который на ее звонки не отвечал. Позднее банковскую карту ей принес К.;

- показаниями свидетелей С. и К которые дают последовательные показания по факту кражи банковской карты у потерпевшей П. и о роли Старанец И.А. в хищении денег с банковской карты потерпевшей;

- показаниями свидетелей Т, П., Н., О., О., П., И., Е., М., которые подробно и последовательно изобличают Старанец И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2018;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.10.2020;

- протоколом проверки показаний на месте от 11.12.2020;

- вещественными доказательствами;

- заявлением П. с просьбой привлечь к С, Старанец И.А. и К.;

- протоколом явки с повинной от 28.10.2020.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, с чем соглашается и судебная коллегия, у суда не имелось, поскольку какие-либо поводы для оговора потерпевшей и свидетелями осужденного объективно не установлены, доказательства обратного самим осужденным и его защитником также не приведены.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями потерпевшей и свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного Старанец И.А., так же не усматривается.

Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу доказательствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств.

Суд тщательно проверил показания всех свидетелей и обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно, свидетельствуют о совершении Старанец И.А. инкриминируемого ему преступления.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Старанец И.А. и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судебная коллегия отмечает, что показания, данные Странаец И.А. в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании, являются последовательными, подробными, неизменными, он добровольно обратился с явкой с повинной, в ходе следствия допрашивался в присутствии защитника, осужденный добровольно возместил потерпевшей причиненный кражей ущерб в полном объеме, эти показания согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о его невиновности в инкриминируемом деянии, поскольку они противоречат материалам уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Наказание осужденному Старанец И.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, сведений о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Старанец И.А. в силу п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ судом обоснованно учтено признание Старанец И.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом верно признано обстоятельством, отягчающим наказание Старанец И.А., рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, поскольку суд неправильно применил уголовный закон при определении осужденному Старанец И.А. вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В действиях осужденного Старанец И.А. имеется рецидив преступлений, однако он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с этим место отбывания наказания ему должно быть определено в соответствии с п "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора подлежит изменению в части вида исправительного учреждения.

Кроме того, как следует из обжалуемого приговора, судом срок наказания Старанец И.А. исчислен с 11 февраля 2021 года. Однако, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, наказание подлежит исчислению с момента вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в данной части, указав в резолютивной части приговора, что срок наказания Старанец И.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Старанец И.А. под стражей с 11 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Рассматривая доводы апелляционного представления в части исключения из числа доказательств по делу заявления потерпевшей П. от 28.10.2020 о совершенном преступлении, судебная коллегия не может признать их обоснованными и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку указанное заявление потерпевшей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относится к иным доказательствам, так как в нем содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п.п.2,3 ч.1 ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Степновского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года в отношении Старанец И.А. - изменить:

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Старанец И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима;

- указать в резолютивной части приговора, что срок наказания Старанец И.А. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Старанец И.А. под стражей с 11 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжалована в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка