Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 22-1787/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 декабря 2020 года Дело N 22-1787/2020
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Злотниковой В.В.,
при секретаре Борисовой О.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
осужденной Калининой (Сулимовой) С.К. и ее защитника-адвоката Свительского В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Калининой (Сулимовой) С.К. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 7 сентября 2020 года, которым
Калинина (Сулимова) Светлана Константиновна, <...>, судимая:
- 6 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;
- 23 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 9 Володарского судебного района г.Брянска по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 22 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 69 Володарского судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29 сентября 2019 года освобождена по отбытию наказания;
- 15 июля 2020 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69
УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;
осуждена по:
- ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;
- ст.158.1 УК РФ (4 преступления) к 5 месяцам лишения свободы за каждое;
- ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое;
- ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 15 июля 2020 года, окончательно Калининой (Сулимовой) С.К. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 7 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания, а также наказание, отбытое по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 15 июля 2020 года, с 20 июня 2020 года по 6 сентября 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.
Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, Калинина (Сулимова) С.К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила <..> покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО "<...>"; <..> совершила мелкие хищения имущества, принадлежащего АО "<..>" и ООО "<...>"; <..> тайно похитила имущество, принадлежащее АО "<...>".
Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Калинина (Сулимова) С.К. вину признала, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Калинина (Сулимова) С.К., не оспаривая доказанность вины и квалификацию ее действий, считает назначенное наказание несправедливым. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие хронического заболевания-<...> и тяжелое материальное положение, которое побудило ее к совершению преступлений, просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Володарского района г.Брянска <...> считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Калининой (Сулимовой) С.К. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Обвинительный приговор в отношении Калининой (Сулимовой) С.К. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом было установлено, что осужденная согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержала его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Калинина (Сулимова) С.К. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилобвинительный приговор, в котором верно квалифицировал действия Калининой (Сулимовой) С.К. по ч.3 ст.30- ст.158.1, ст. 158.1 (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ.
Наказание Калининой (Сулимовой) С.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной (по 3 преступлениям), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и членов ее семьи, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Данными о наличии у Калининой (Сулимовой) С.К. заболевания-<...> суд не располагал, при этом принял во внимание другие имеющиеся у осужденной заболевания и учел ее состояние здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Тяжелое имущественное положение осужденной и его влияние на совершение преступлений материалами дела не подтверждено, следовательно, оно не может учитываться судом апелляционной инстанции при проверке законности приговора.
Решение суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества и невозможности применения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Между тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Калинина (Сулимова) С.К. признана виновной в покушении <..> на мелкое хищение чужого имущества, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего - явки с повинной, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
С учетом установленных обстоятельств суд применил правила ч.3 ст.66, чч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.
По смыслу уголовного закона и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае установления по делу обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.66, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом при назначении наказания должна применяться совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 3 статьи 66 УК РФ, а затем последовательно положения части 5 и части 1 статьи 62 УК РФ.
Таким образом, после последовательного применения положений ч.3 ст.66, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ Калининой (Сулимовой) С.К. могло быть назначено по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ наказание, не превышающее 4 месяцев лишения свободы (3/4 от 1 года = 9 месяцев, ? от 9 месяцев = 6 месяцев, ? от 6 месяцев = 4 месяца).
Как видно из приговора, суд назначил Калининой (Сулимовой) С.К. максимально возможное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, при этом в нарушение ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ оставил без внимания другие признанные смягчающими обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств назначенное Калининой (Сулимовой) С.К. наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и по совокупности преступлений подлежит смягчению.
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В силу п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.
Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2020 года Калинина (Сулимова) С.К. была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. 91 УПК РФ (т. 2 л.д. 208-209), постановлением дознавателя от 20 июня 2020 года была освобождена из ИВС (т.2 л.д. 213-214) и в тот же день заключена под стражу по уголовному делу, рассмотренному 15 июля 2020 года Фокинским районным судом г.Брянска.
Назначив наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных по настоящему делу и по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 15 июля 2020 года, суд произвел зачет времени нахождения Калининой (Сулимовой) С.К. под стражей с 20 июня 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, при этом оставил без внимания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18 по 19 июня 2020 года по настоящему делу.
С учетом изложенного время задержания Калининой (Сулимовой) С.К. с 18 по 19 июня 2020 года подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Доводы апелляционной жалобы, в которой осужденная просит о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку данная норма регламентирует назначение наказания при рецидиве преступлений, однако, рецидив в действиях осужденной судом не установлен и при назначении наказания правила рецидива судом не применялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 7 сентября 2020 года в отношении Калининой (Сулимовой) Светланы Константиновны изменить, смягчить назначенное ей наказание по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 (6 преступлений) УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Калининой (Сулимовой) С.К. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 15 июля 2020 года окончательно назначить Калининой (Сулимовой) С.К. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Зачесть в срок наказания Калининой (Сулимовой) С.К. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18 по 19 июня 2020 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининой (Сулимовой) С.К.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Злотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
