Постановление Свердловского областного суда от 18 мая 2020 года №22-1787/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2020 года Дело N 22-1787/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,
адвоката Вьюхиной И.В., осуществляющей защиту интересов осужденного БрагинаР.Д. по назначению суда,
при секретаре судебного заседания Гимгиной К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кольцова В.В. в защиту интересов осужденного Брагина Р.Д. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20 января 2020 года, которым
Брагин Р.Д.,
..., ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 02 года 09 месяцев с установлением ряда ограничений и обязанности.
На основании ст. 72.1 УК РФ на Брагина Р.Д. возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
Огласив содержание обжалуемого приговора и жалобы адвоката, заслушав выступление адвоката Вьюхиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малакавичюте И.Л. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Брагин Р.Д. признан виновным в незаконном приобретении 26 сентября 2019 года путем "закладки" и хранении при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции наркотического средства - производного мефедрона (4-метилметкатинон), общей массой 0,78 грамма, что составляет значительный размер.
Преступление совершено в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя Брагин Р.Д. признал полностью по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Кольцов В.В. в защиту интересов осужденного Брагина Р.Д. считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, чем нарушил права Брагина Р.Д. Адвокат ссылается на положения ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и указывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ посягает на отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности, наносит вред интересам общества и государства, поэтому Брагин Р.Д. с целью заглаживания причиненного преступлением вреда, принес письменные извинения в адрес прокуратуры как представителя интересов государства, оказал благотворительную материальную помощь ГКУЗ СО "Специализированный дом ребенка", в судебном заседании обратился с извинениями в адрес суда. Считает, что при таких обстоятельствах оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, у суда не имелось. Просит приговор суда и постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела отменить, уголовное дело в отношении Брагина Р.Д. прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыкова Е.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения Брагина Р.Д. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Дело в отношении Брагина Р.Д. рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения. Брагин Р.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Брагин Р.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Брагина Р.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При решении вопроса о назначении Брагину Р.Д. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что Брагин Р.Д. не состоит на учетах у нарколога и психиатра, характеризуется положительно, не судим, работает, осуществил благотворительную помощь специализированному дому ребенка, принес извинения государству за совершенное преступление, имеет достижения в спорте, состояние здоровья Брагина Р.Д. и его близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.
Наказание в виде ограничения свободы осужденному назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является справедливым, соответствует требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения Брагина Р.Д. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Таким образом, обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с изложенными требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
По настоящему уголовному делу в отсутствие потерпевшего, суд должен решить являются ли достаточными предпринятые виновным действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Как видно из материалов дела, Брагин Р.Д. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Как было установлено в судебном заседании, Брагин Р.Д. осуществил благотворительную помощь специализированному дому ребенка, принес извинения государству за совершенное преступление, что суд обоснованно учел как смягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение эксперта, из которого следует, что Брагин Р.Д. страдает наркоманией, ему показано лечение от наркомании и медицинская и социальная реабилитация.
Суд с учетом выводов эксперта возложил на Брагина Р.Д. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
За период предварительного расследования Брагин Р.Д. не предпринял мер, связанных с отказом от употребления наркотических средств с последующим лечением, документов о прохождении лечения не представил.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется твердой уверенности, что Брагин Р.Д. как лицо страдающее наркоманией может быть освобождено от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по доводам апелляционной жалобы защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 января 2020 года в отношении Брагина Р.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кольцова В.В. в защиту интересов осужденного Брагина Р.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.
Председательствующий И.Л. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка