Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 22-1787/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 22-1787/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Королёвой И.Б., Немова А.В.,
при секретаре Лебедихиной Е.Н.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
адвоката Савватеева О.А.,
осужденного Тамлиани А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) адвоката Савватеева О.А., осужденного Тамлиани А.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2020 года, которым
Тамлиани А.А,, <данные изъяты>, ранее не судимый:
осуждён по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 3 года,
УСТАНОВИЛА:
Тамлиани А.А. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений (деревьев породы дуб, берёза чёрная) в особо крупном размере на общую сумму 2 217 355 рубля 00 копейки, в период 00 часов 01 минуты до 19 часов 04 минут 27 декабря 2018 года в лесном массиве, расположенном в 1,6 км на север от знака 57 км автодороги г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре, в квартале N 31, выделе N 3 Анастасьевского (урочище 1) участкового лесничества КГКУ "Хабаровское лесничество" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Тамлиани А.А. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Савватеев О.А. просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивируя тем, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, выводы суда основаны на недостоверных доказательствах, имеющих предположительный характер для целей доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а сомнения в виновности Тамлиани А.А. в нарушении ст. 14 ч. 3 УПК РФ истолкованы против него. Уголовное дело принято судом к производству и рассмотрено по существу при наличии существенных нарушений, допущенных органом предварительного следствия, являющихся препятствием при производстве по уголовному делу в суде. Несоответствие времени фактического нахождения обвиняемого Тамлиани А.А. на месте происшествия технологическому времени, необходимому для валки и раскряжевки деревьев, порождает неустранимое сомнение в виновности Тамлиани А.А. по предъявленному обвинению и в силу ст. 14 ч. 3 УПК РФ подлежит толкованию в пользу обвиняемого Тамлиани А.А. Дополнительное неустранимое сомнение в виновности Тамлиани А.А. формирует объем топливного бака бензопилы Хускварна 365, составляющей 770 мл (т. 4 л.д. 71), рассчитанный на 1,1 часа работы бензопилы (т. 4 л.д. 72). Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО1 и ФИО2 показали, что вывода в экспертных заключениях N N 373 от 16 апреля 2019 года и N 475 от 22 мая 2019 года носят предположительный характер. Вследствие чего, в силу ст. 14 ч. 4 УПК РФ указанные заключения экспертов не могут быть положены в основу обвинительного приговора. В предъявленном Тамлиани А.А. обвинении, в обвинительном заключении не содержится указание на раздел, пункт Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года N 474. В нарушении требований ст. 73 ч. 1 п. 4, ст. 220 ч. 1 п. 8 УПК РФ не содержится сведений о физических объемах в кубических метрах или иных единицах физических величин незаконно заготовленной древесины, что не позволяет проверить стоимостные показатели размера причиненного вреда, в том числе для целей квалификации деяния, что влечет правовую неопределенность предъявленного обвинения и нарушение права Тамлиани А.А. на защиту по предъявленному обвинению. Указанные нарушения являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, поскольку формулировка обвинения относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.
В апелляционной жалобе осужденный Тамлиани А.А. просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивируя тем, что приговор необоснованный и несправедливый. Свидетельские показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, были добыты под психологическим давлением сотрудников полиции, под угрозой ареста и усугубления дела. В ходе судебного заседания, не смотря на то, что он просил организовать допрос ФИО3 через видеосвязь по скайпу, ему было отказано, тем самым суд ущемил его права на защиту. Свидетельские показания ФИО4 и ФИО5 являются не приемлемыми, поскольку, показания данных свидетели полностью основаны на рассказе ФИО6, они не были свидетелями преступления. Показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства необъективны и предвзяты, поскольку основаны на предположениях и догадках. Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания показания свидетеля ФИО7, который являлся основным свидетелем обвинения, непоследовательны и недостоверны. Помимо этого, полностью доказывают старания следователя ФИО8 по фальсификации против него показаний. Свидетель ФИО7 отказался от своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что данных показании он не давал, что следователь дал пустые бланки допросов для подписи и показания были следователем вписаны после того, как он подписал пустые бланки протоколов (т.2. л. д. 231-241), что является достаточным основанием для привлечения к ответственности следователя в соответствии со ст. 303 ч. 3 УК РФ за фальсификацию доказательства. Показания свидетеля ФИО7 о том, что не было незаконной рубки в промежутке времени с 24 декабря 2018 года до 27 декабря 2018 года из-за того, что выпал снег и следов автомобиля не было, вымышлены. Как следует из выписки архива метеоцентра на декабрь 2018 года снег выпал только вечером 26 декабря 2018 года и отсутствие следов заезда машины в лес в промежутке с 24 по 26 декабря 2018 года не обоснованы. Свежие следы могли быть покрыты только с 26 по 27 число в ночное время. В ходе предварительного следствия у него возникли сомнения в правдивости заключения экспертов. В соответствии с требованиями ФЗ "О саморегулируемых организациях" от 01 декабря 2017 года N 315 ФЗ РФ в рамках осуществления контроля в области судебно-экспертной деятельности, оценки соответствия выполненных экспертных исследований и их оформления требованиям федерального законодательства, им направлено ходатайство в некоммерческое партнерство "саморегулируемой организации судебных экспертов" федеральной службы государственной регистрации при министерстве экономического развития РФ г. Москва, чье заключение полностью опровергает выводы экспертов и ставит под сомнение профессиональную пригодность экспертов ФИО1 и ФИО2, которые в ходе судебного разбирательства (т. 3, л.д. 204-208) показали, что данное им заключение не является однозначным и носить только предположительный характер; что деревья, представленные для экспертизы органами следствия, могли бить спилены любой другой бензопилой, и не могли утверждать, что были спилены именно той бензопилой, которая изъята у него при задержании. Оперуполномоченный ФИО9 не участвовал ни в одном из осмотров места происшествия. Однако спустя четыре месяца, не имея представления о месте нахождения данного участка, без сопровождения представителей лесхоза и понятых, без участия специалистов, для сбора доказательств, образцов спилов деревьев для экспертизы вместе с ФИО8 (т.1. л.д. 118-126), а спустя месяц уже в одиночку, без присутствия кого-либо, ездил за образцами для экспертизы. Это наводит на мысль о предвзятом отношении и фальсификации доказательств, поскольку неизвестно откуда и где были взяты образцы для экспертизы. В данных протоколах отсутствует запись, какой бензопилой были изъяты образцы для экспертизы и фотография бензопилы, которой собраны образцы. С целью фальсификации доказательств ФИО9 и ФИО8 могли взять собой бензопилу, изъятую у него при задержании, поскольку она находилась на протяжении всего предварительного следствия в кабинете у следователя ФИО8 Доводы суда о том, что следователь ФИО8 знала о месте происшествия, поскольку по другому делу был допрошен свидетель ФИО7 на том месте, не обоснованы. Представители лесхоза схему подсчета объёма спиленного леса, на основании чего был выявлен объём ущерба в кубах, не предоставили. Данный вопрос в ходе судебного разбирательства остался открытым, что имеет существенное значение для дела, поскольку напрямую влияет на сумму ущерба, чем нарушено его права на защиту. Лесхоз не смог обосновать, почему отсутствуют какие-либо записи в соответствии со ст. 110 ч. 3 ЛК РФ для ведения Единого государственного реестра соответствии с ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10 он (Тамлиани) должен был валить лес ( 21 дерево) ровно 7 часов, грузить ещё 2 часа, то есть 9 часов без перерыва, при этом у него должно было быть с собой около 8 литров бензина и запасные цепи. Однако, как видно из протоколов осмотра места происшествия и протокола изъятия вещей, у него отсутствовала какие-либо посуды с топливом для бензопилы, запасные цепи. По существу дела он давал правдивые показания в ходе судебного разбирательства. Суд не учел приведенные им доводы и доказательства невиновности и счел их попыткой уйти от ответственности, опираясь на его якобы признательные показания в ходе предварительного следствия, не взяв во внимание неопровержимые и обоснованные факты его невиновности. В ходе предварительного следствия на него было оказано психологическое давление. Ему было предложено признание вины в обмен на свободу, в противном случае была угроза со стороны следствия арестовать его и двоюродного брата ФИО3. Понимая всю тяжесть своего положения, он согласился взять вину на себя. Он рассчитывал, что в суде сможет добиться справедливого решения, так как, находясь в следственном изоляторе, он не смог бы квалифицированно защищаться в суде. Его показания на стадии предварительного следствия были сочинены следователем, из которых следует, что он ранее работал в лесной отрасли вальщиком. Указано, что бензопила принадлежала ему, хотя в ходе судебного разбирательства установлено, что бензопила принадлежала аэродрому с. Калинка. Суд пренебрег доказательствами, оправдывающими его, вынес обвинительный приговор, который полностью основан только на предположениях и догадках. В предъявленном обвинении, в обвинительном заключении не содержится указание на раздел, пункт правил заготовки древесины, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года N 474, что влечет как правовую неопределенность предъявленного обвинения, так и нарушения права на защиту по предъявленному обвинению. Вопреки ст. 14 ч.2. УК РФ он был обязан доказывать свою невиновность, предоставлять доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Савватеева О.А. государственный обвинитель Васильева Ю.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного Тамлиани А.А., заслушав доклад судьи Королёвой И.Б., выслушав Тамлиани А.А. и адвоката Савватеева О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Тамлиани А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ (незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере), основанным на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 ч.1 УПК РФ.
В подтверждении выводов о виновности Тамлиани А.А. в незаконной рубке лесных насаждений суд правильно сослался на:
- показания Тамлиани А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия о том, что он ранее занимался лесозаготовительными работами, работал в должности вальщика в лесной отрасли, в породном составе древесины разбирается хорошо. 26 декабря 2018 года около 16 часов 30 минут возвращался из рейса домой в г. Хабаровск, по пути следования в районе 57 километра автомобильной дороги "Хабаровск-Комсомольск-на- Амуре" увидел, как из лесного массива выехал автомобиль марки "Зил", государственный регистрационный знак не запомнил, с крановой установкой в корпусе синего цвета, в кузове которого находились сортименты породы дуб. Данный автомобиль поехал в сторону г. Комсомольска-на-Амуре. Он сразу понял, что неизвестные ему люди незаконно вывозят заготовленный лес. В связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение и он нуждался в денежных средствах, он решилна данном участке тоже заготовить сортименты деревьев для себя, в последующем их продать, выручить от продажи денежные средства и потратить их на личные нужды. 27 декабря 2018 года, находясь у себя дома, он попросил двоюродного брата Л. поехать с ним в лесной массив и помочь перетащить сортименты деревьев в автомобиль. Брату он сообщил, что у него имеются разрешительные документы на рубку лесных насаждений и уверил, что все законно, на что последний согласился. Взяв из дома бензопилу марки "Хускварна" модель 365 в корпусе оранжевого цвета, они выдвинулись в лесной массив- квартал N 31 выдел N 3 Анастасьевского участкового лесничества, расположенный в районе 57 километра автомобильной дороги "Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре", где он вышел из автомобиля и начал бензопилой валить деревья породы дуб. Спилив 11 стволов деревьев породы дуб, они начали стволы загружать в автомобиль. Л. не помогал ему валить данную древесину, а только помогал переносить сортименты древесины в автомобиль. В тот момент, когда грузили стволы деревьев в автомобиль, к ним подошли сотрудники полиции и попросили представить разрешительные документы на проведение лесозаготовительных работ, на что он пояснил, что разрешительные документы на рубку деревьев у него отсутствуют. Далее сотрудники полиции совместно с сотрудником лесничества зафиксировали факт незаконной рубки (т. 1 л.д. 107-110, 206-208) ;
- показания свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон о том, что 27 декабря 2018 года его двоюродный брат Тамлиани А.А. попросил поехать с ним в лес и помочь загрузить стволы деревьев в автомобиль. При этом брат пояснил, что у него имеются разрешительные документы на рубку лесных насаждений и уверил его, что все законно. Приехав в квартал N 31 выдел N 3 Анастасьевского участкового лесничества, расположенный в районе 57 километра автомобильной дороги "Хабаровск-Комсомольск-на- Амуре", Тамлиани спилил 11 стволов деревьев породы дуб, после чего они начали данные стволы загружать в автомобиль. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и попросили представить разрешительные документы на лесозаготовительные работы, на что Тамлиани пояснил, что документы на рубку деревьев отсутствуют. Далее сотрудники полиции совместно с работниками лесничества зафиксировали факт незаконной рубки лесных насаждений (т. 1 л.д. 63-65);
- показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что он является лесничим Анастасьевского участкового лесничества КГКУ "Хабаровское лесничество". 27 декабря 2018 года ближе к 19 часам ему на мобильный телефон позвонил лесник ФИО7 и сообщил, что в районе 57- 58 км Анастасьевского участкового лесничества рубят дуб. Вместе с оперуполномоченным ФИО11 они выехали на место и, зайдя в лесной массив, увидели, что три человека рубят лес. Один из них убежал, а двое были задержаны. Также была обнаружена машина, оснащенная лебедками, в которую был загружен дуб в количестве 8-9 стволов диаметром больше 28 см, длиной по 3-4 метра. Выбрана была хорошая древесина, гнилые деревья брошены. ФИО7 на момент их прибытия в лесу уже не было. Далее подъехали сотрудники полиции из дежурной части и забрали подсудимого и его брата. После выявления незаконной рубки им был составлен акт о лесонарушении. В среднем, чтобы свалить дерево профессиональной бензопилой, при наличии опыта, требуется 10-15 минут. Примерно от 10 до 20 минут времени требуется для погрузки ствола дерева в кузов автомобиля. При расчете ущерба незаконной вырубкой сырорастущей древесины не имеет значение гнилое дерево внутри или качественное;
- показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 декабря 2018 года в ходе проведения плановых мероприятий, направленных на патрулирование участков местности, а именно лесных массивов Анастасьевского участкового лесничества КГКУ "Хабаровское лесничество", ему на сотовый телефон позвонил лесник ФИО7 и сообщил, что в квартале N 31 выделе N 3 Анастасьевского (урочище N 1) лесничества Хабаровского района Хабаровского края он обнаружил незаконную рубку лесных насаждений. В связи с чем около 19 часов 00 минут он (ФИО6) и оперуполномоченный ОМВД России по Хабаровскому району ФИО11 поехали в квартал N 31 выдел N 3 Анастасьевского (урочище N 1) лесничества Хабаровского района Хабаровского края, где обнаружили 21 спиленное дерево, из них 1 дерево породы береза черная диаметром 44 см, 20 деревьев породы дуб диаметром от 20 до 56 см, общим объемом 18,16 кубических метров сырорастущей древесины. При этом он обратил внимание на характерные признаки, которые указывали на то, что деревья были спилены бензопилами в малый промежуток времени, так как пни были свежеспиленные. На месте незаконной рубки лесных насаждений находились Тамлиани А.А, и ФИО3. Так же на месте рубки обнаружен автомобиль марки "Митсубиси Кантер" государственный регистрационный знак N, в котором находились стволы деревьев в количестве 10 штук, бензопила "Хускварна 365" в корпусе оранжевого цвета.Разрешительные документы на рубку деревьев у Тамлиани А.А. отсутствовали. Данная категория земель относится к защитным лесам. После обнаруженной незаконной рубки им были составлены: акт о лесонарушении N 412/7 от 29.12.2018, ведомость расчета ущерба, ведомость расчета объемов срубленных деревьев, ведомость пересчета пней срубленных деревьев, схема лесонарушения. Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, кроме того пояснил, что в тот вечер он определилпо звуку, что в лесу работало две пилы "Хускварна" (т. 1 л.д. 75-77);
- показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он работает лесником в Хабаровском лесхозе. 27 декабря 2018 года около 16 часов 30 минут он ехал с работы и на 57-км трассы г. Комсомольск- г.Хабаровск увидел на снегу следы заезда машины в лес, утром этих следов не было. По следам прошел в лес метров 500, услышал, что работает машина, но саму машину не видел, поскольку побоялся подходить близко. Затем, находясь примерно на расстоянии 200 м, услышал, как работает пила, а затем увидел силуэт мужчины, который спилил сначала одно дерево, затем второе, пошел к третьему. Он (ФИО7) в это время попытался дозвониться до ФИО6, но тот был недоступен. После чего, он поехал к себе домой, позвонил в дежурную часть, сообщил о случившемся, затем позвонил лесничему ФИО6. 24 декабря 2018 года в этом же выделе, в этом же квартале он зафиксировал незаконную валку деревьев, древесина была вывезена, но до 27 декабря 2018 года нарушений на этом участке не было, поскольку он это ежедневно проверял;
- показания свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Хабаровскому району Хабаровского края. Им в составе следственно-оперативной группы была проведена проверка сообщения ФИО7 о незаконной рубке лесных насаждений, зарегистрированного в ОМВД России по Хабаровскому району КУСП N 16800 от 27 декабря 2018 года. В ходе проведения проверки осуществлялся выезд на 57 км автодороги г. Хабаровск-г. Комсомольск-на-Амуре квартал N 31, выдел N 3 Анастасьевского участкового лесничества КГКУ "Хабаровское лесничество", где были застигнуты на месте рубки два гражданина. Как только один из них увидел его, начал скрываться, он стал его преследовать, догнал мужчину возле автомобиля марки "Митсубиси Кантер" г.р.з. N, представился, представил служебное удостоверение сотрудника полиции и потребовал предоставить разрешительные документы на рубку лесных насаждений. Остановленный им Тамлиани А.А. пояснил, что данных документов у него нет. Так же возле автомобиля находился ФИО3, который пояснил, что его попросил поехать в лес Тамлиани А.А.. ФИО3 находился возле автомобиля, бензопилы при себе не имел, рубкой не занимался. Совместно с лесником КГКУ "Хабаровское лесничество" и Тамлиани А.А. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружено 10 сортиментов породы дуб в автомобиле, бензопила марки "Хускварна". Так как осмотр места происшествия проводился в позднее время суток, диаметр пней деревьев следственно-оперативная группа не замеряла, но он сам осмотрел участок и насчитал в квартале N 31, выделе N 3 Анастасьевского участкового лесничества КГКУ "Хабаровское лесничество" 21 пень (т. 1 л.д. 222-223);
- показания представителя потерпевшего КГКУ "Хабаровское лесничество" ФИО4, данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе рейдового мероприятия 27 декабря 2018 года около 20 часов 00 минут лесничим Анастасьевского участкового лесничества КГКУ "Хабаровское лесничество" ФИО6 и оперуполномоченным ОМВД России по Хабаровскому району капитаном полиции ФИО11 в квартале N 31 выделе N 3 Анастасьевского (урочище N 1) лесничества Хабаровского района Хабаровского края обнаружено повреждение деревьев до степени прекращения роста в количестве 21 штук -породы береза черная диаметром 44 см-1 шт., дуб диаметром от 20 до 56 см в количестве 20 штук, общим объемом сырорастущей древесины 18,16 кубических метров. Лесник ФИО6 обратил внимание на характерные признаки, которые указывали на то, что деревья были спилены бензопилами в малый промежуток времени. После обнаруженной незаконной рубки лесничим ФИО6 были составлены акт о лесонарушении N 412/7 от 29 декабря 2018 года, ведомость расчета ущерба, ведомость расчета объемов срубленных деревьев, ведомость перечета пней срубленных деревьев, схема лесонарушения. Расчёт ущерба от незаконной рубки производился на основании Постановления Правительства РФ N 273 от 08 мая 2007 года "Об исчислении размера вреда, причинённого лесами вследствие нарушения лесного законодательства", составил 2 217 355 рублей (т. 1 л.д. 70-72);
-показания представителя потерпевшего ФИО5 об известных ему обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений;
-показания эксперта ФИО2 о данном им заключении N 475 от 29 мая 2019г.,
-показания эксперта ФИО1 о данном им заключении N 373 от 30 апреля 2019г.,
- показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что он работает оператором-машинистом лесозаготовительной техники в Артели старателей "Архара" и имеет стаж работы вальщика 7 лет. По технике безопасности для валки деревьев необходимо иметь клин, запасную шину, молоток, поскольку в случае их отсутствия, смысла нет валить дерево, т.к. может зажать пилу, развернуть, раскрутить дерево. Для того, чтобы свалить дуб, необходимо от 20 до 30 минут, так как необходимо обезопасить место валки, посмотреть, где есть сухостои, а если еще грузить дерево в автомобиль, то необходимо дополнительное время. Если не соблюдать правила безопасности, свалить дерево можно примерно за 15 минут, в зависимости от диаметра ствола;
- показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что подсудимого она знает примерно с 2006 года или 2007 года. 27 декабря 2018 года около 11 часов, в начале 12 часов дня он приехал на аэродром с. Калинка. ФИО13 обратился к Тамлиани А.А. с просьбой привезти дрова для растопки дома, передав рабочую пилу "Хускаварна 365". Уехал Тамлиани примерно в 14 часов. На следующий день приехал и сообщил, что его арестовали в лесу. Подсудимого может охарактеризовать как порядочного, справедливого и честного человека, никаких криминальных наклонностей у него она не замечала;
- показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что 27 декабря 2018 года около 11 часов Тамлиани А.А. вместе со своим двоюродным братом Л. уехали с аэродрома примерно в 14 часов. На аэродроме имеется пила, похожая на "Хускварну". На следующий день Тамлиани А.А. сообщил, что его поймали в лесу, но для чего подсудимому были нужны дрова, не сообщил. Дом на аэродроме отапливается как дровами, так и дизельным топливом. Вокруг аэродрома много сухостойных и поваленных деревьев, которые используются в качестве дров. Никакой необходимости в специальной заготовке дров не имеется. Тамлиани А.А. может охарактеризовать как очень хорошего специалиста - столяра;
- показания свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что подсудимого знает по аэродрому с. Калинка. 27 декабря 2018 года с 12 часов до 14 часов он видел Тамлиани А.А. на аэродроме. Из разговора с ФИО13 узнал, что Тамлиани А.А. с племянником на белом грузовике поехали за дровами. На следующий день Тамлиани А.А. сообщил, что его арестовали в лесу за заготовку дров. На аэродроме имеется пила "Хускварна". Тамлиани А.А. может охарактеризовать как порядочного и честного человека; а также материалы дела:
протокол осмотра места происшествия от 27 декабря 2018 года, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный в 1,6 км. на север от знака 57 км автодороги г. Хабаровск-г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского муниципального района Хабаровского края, квартал N 31 выдел N 3 Анастасьевского первого участкового лесничества. На данном участке обнаружен автомобиль марки "Митсубиси Кантер" государственный знак N, в кузове которого обнаружено 10 сортиментов деревьев: породы дуб 9 сортиментов диаметром - 4 штуки по 40 см., 2 штуки по 28 см, 2 штуки по 48 см., 1 штука 68 см., 1 сортимент дерева породы береза черная диаметром 44 см..Указанные сортименты деревьев, автомобиль, бензопила "Хускварна, три сотовых телефона в ходе данного следственного действия были изъяты (т. 1 л.д. 5-10);
протокол осмотра места происшествия от 28 декабря 2018 года, согласно которому осмотрен участок лесного фонда Анастасьевского участкового лесничества (урочище 1) расположенного в 1,6 км. на север от знака 57 км. автодороги г. Хабаровск-г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского муниципального района Хабаровского края. В ходе осмотра обнаружены 20 пней деревьев породы дуб диаметрами: 1 штука 20 см, 2 штуки по 28 см, 4 штуки по 40 см, 1 штука 44 см, 4 штуки по 48 см, 3 штуки по 52 см, 3 штуки по 56 см, 1 штука 60 см, 1 штука 68 см, 1 пень дерева породы береза черная диаметром 44 см (т. 1 л.д. 16-29);
протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен участок лесного фонда Анастасьевского участкового лесничества (урочище 1) расположенного в 1,6 км на север от знака 57 км. автодороги г. Хабаровск-г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского муниципального района Хабаровского края. На осматриваемом участке находятся пни деревьев породы дуб, стволы деревьев и порубочные остатки в виде сучков и палок. В ходе осмотра изъяты 9 спилов с пней деревьев породы дуб (т. 1 л.д. 118-126);
заключение эксперта N 373 от 30 апреля 2019 года, согласно которому на представленных на исследование девяти спилах с пней, изъятых при осмотре места происшествия от 13 апреля 2019 года, имеются следы воздействия посторонним предметом. Следы неполного перепила на спилах с пней могли быть образованы цепью бензопилы марки "Хускварна" (т. 1 л.д. 131-135);
протокол осмотра предметов от 03 мая 2019 года, согласно которому 9 спилов с пней деревьев породы дуб, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13 апреля 2019 года, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, помещены в камеру хранения ОМВД России по Хабаровскому району (т. 1 л.д. 138-142,143-144,145);
протокол осмотра места происшествия от 10 мая 2019 года (т. 1 л.д. 163-171), согласно которому осмотрен участок лесного фонда Анастасьевского участкового лесничества (урочище 1), расположенного в 1,6 км на север от знака 57 км автодороги г. Хабаровск-г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в ходе которого изъято 10 спилов с пней деревьев породы дуб и 1 спил с пня дерева породы береза черная.
заключение эксперта N 475 от 29 мая 2019 года, согласно которому на представленных на исследование 11 спилах с пней, изъятых при осмотре места происшествия от 10.05.2019г., имеются следы воздействия посторонним предметом (цепью бензопилы), образованные в результате неполного перепила. Следы неполного перепила на спилах с пней, изъятых при осмотре места происшествия, могли быть образованы цепью бензопилы марки "Хускварна 365", представленной на исследование (т. 1 л.д. 176-184);
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Тамлиани А.А. от 26 июня 2019 года, согласно которого последний указал на 9 пней деревьев породы дуб диаметром 40, 28, 48, 48, 40,28, 40, 40, 68 см и 1 пень дерева породы береза черная диаметром 44 см и пояснил, что данные деревья спилил он (т. 1 л.д. 228-244).
Доводы Тамлиани А.А. о том, что он оговорил себя, дав показания под психологическим воздействием сотрудников полиции, исследовались судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.
В качестве подозреваемого, обвиняемого Тамлиани А.А. допрашивался по факту незаконной рубки деревьев спустя некоторое время после возбуждения уголовного дела- 27 марта 2019г., 13 июня 2019г., с разъяснением положений ст.51 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого, ст.46 ч.4 п.2 УПК РФ об использовании данных показаний в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них, с участием адвоката. После каждого допроса писал собственноручно "с моих слов записано верно, мной прочитано".
26 июня 2019г. в ходе проверки показаний на месте Тамлиани А.А. подтвердил свои показания в присутствии защитника. Согласно протокола добровольно, без оказания какого-либо психического или физического воздействия показал на пни, оставшиеся от деревьев, которые он спилил (л.д.229-234 том1).
Действия сотрудников полиции, якобы оказавших на него воздействие, не обжаловал.
Версия Тамлиани о том, что он погрузил спиленные кем-то деревья в машину, 10 других спиленных деревьев на земле не видел; диаметр пней подогнали под расчеты, представленные лесхозом, опровергается показания свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (л.д.16-39 том1).
Свидетель ФИО7 показал, что 24 декабря 2018г. в этом же выделе, в этом же квартале он зафиксировал незаконную валку деревьев, древесина была вывезена, в связи с чем он ежедневно проверял этот выдел и квартал. С 26 на 27 декабря 2018г. выпал снег. 27 декабря 2018г. утром он никаких следов не видел, в 16.30, возвращаясь домой, обнаружил на снегу следы от машины, прошел по ним вглубь леса и увидел, как рубят лес (л.д.231 том 2). Свои показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Тамлиани А.А. (л.д. 51-54 том 2).
Диаметры пней деревьев, погруженных в машину, замерены с участием Тамлиани А.А.. Все изменения, внесенные в протокол, обговорены. Повторно измерения диаметра всех пней проведены в дневное время 28 декабря 2018г. следователем ФИО16 с участием лесничего ФИО6, оперуполномоченного ФИО17, специалистов ФИО18, ФИО7. Оснований не доверять этим замерам не имеется. Расчет ущерба представлен ФИО6 29 декабря 2018г.. В ходе предварительного следствия Тамлиани диаметры пней не оспаривал. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте показывал на оставшиеся после того, как он спилил деревья пни, диаметр которых совпадает с диаметром пней, приведенном в ходе осмотра места происшествия (л.д.231 том1 ). Протокол проверки показаний на месте подписан без замечаний.
22 июля 2019г. постановлением Хабаровского районного суда разрешена реализация сортиментов деревьев породы дуб в количестве 10 штук, переданных на хранение в ООО "Автолэнд", и сортиментов дерева породы черная береза в количестве одной штуки и деревьев породы дуб в количестве 10 штук, хранящихся на 1,6 км на север от знака 57 км г.Хабаровск-г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского района Хабаровского края (л.д.226 том1).
Заявления о том, что неустранимое сомнение в виновности формирует объем топливного бака бензопилы, рассчитанный на 1,1 час работы; о несоответствии времени нахождения в лесу и времени, необходимом для валки и раскряжевки деревьев; о том, что предъявленное обвинение не содержит указания на раздел, пункт Правил заготовки древесины, нарушенных Тамлиани А.А., и данных об объемах в куб.м древесины, что не позволяет проверить правильность подсчитанного ущерба, несостоятельны.
Показания Тамлиани о том, что он ехал в лес за валежником и пилил валежник, опровергаются показаниями ФИО6 о том, что в автомобиле, задержанном в лесу, спереди и сзади установлена лебедка, высокие борта. У задержанных были специальные для валки деревьев предметы, фонарики. По звуку он определил, что в лесу работало две бензопилы. Видел, что лес рубили три человека. При их появлении двое бросились бежать. Одного из убегавших ФИО11 задержал, им оказался Тамлиани. Чтоб спилить дерево необходимо от 10 до 15 минут, на погрузку от 10 до 20 минут(л.д.227-231 том 2). Свидетель ФИО10 пояснил, что дерево можно свалить за 15 минут. При соблюдении техники безопасности на это потребуется от 20 до 30 минут.
Свидетель ФИО7 показал, что видел, как Тамлиани спилил три дерева.
Свидетель ФИО6 также показал, что спилено было 21 дерево, но в машину уложено 10 деревьев- хорошая древесина, на земле осталась гнилая древесина.
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО11 подтвердили наличие характерных признаков, указывающих на то, что пни были свежеспиленные, спилены бензопилой.
Уголовная ответственность по ст.260 УК РФ наступает за незаконную рубку лесных насаждений, в связи с чем суд правильно указал о количестве срубленных деревьев, сославшись на статьи Лесного кодекса РФ, регулирующие правила заготовки древесины. Так, согласно ст.16 ч.3 Лесного кодекса РФ заготовка древесины должна осуществляться в соответствии с правилами заготовки древесины. О нарушении Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016г. N 474 "Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах..., приведенных в ст.23 Лесного кодекса РФ", суд указал, как и указал, в чем это нарушение выразилось. Не указание о том, что Темлиани допустил нарушение п.3 названных Правил заготовки древесины, не относится к нарушениям, препятствующим постановлению приговора.
В ходе предварительного следствия о порядке подсчета причиненного ущерба подробно пояснял ФИО6, им же представлены ведомости его расчета (л.д.51-53, 75-77 том1). В суде первой инстанции о порядке подсчета ущерба поясняли ФИО6, ФИО5, ФИО4. Тамлиани А.А., его адвокат могли задать любой вопрос, связанный с подсчетом ущерба.
Так диаметры пней измерены в ходе осмотра места происшествия, зафиксированы путем их фотографирования (л.д.16-39 том1). При расчете ущерба сначала осуществляется перевод диаметров пней в диаметр стволов на высоте груди, то есть на высоте 1,3м согласно п. 7 Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам..., утвержденной постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007г. N 273 " Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства". Объем срубленных стволов деревьев определен с учетом диаметра пней на высоте 1,3 м по таблицам Справочника для учета лесных ресурсов Дальнего Востока, ФГУ "Дальниих", 2010г. и составил 18,16 куб м. Ставка платы в размере 594,18 для дуба и 44,1 для березы черной определена для деревьев, произрастающих в лесах Хабаровского края, постановлением Правительства РФ N 310 от 22 мая 2007г. " О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка". Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007г. N 273(в редакции от 26 ноября 2008г.N 806) "Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства" утверждена такса для исчисления размера ущерба при незаконной рубке деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, которая составляет 50-кратную стоимостью деревьев, исчисленную за единицу объема, после чего согласно п.9 названного постановления умножается на 2, так как нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. При расчете ущерба также применяется коэффициент индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, установленный Федеральным законом N 947 от 17 сентября 2014г. "О федеральном бюджете на 2016г. и на плановый период 2017 и 2018 годов", Постановлением Правительства от 11 ноября 2017г. N 1363 на 2018г. коэффициент установлен в 2,17.
Согласно письма от 13 января 2020г. Управления лесами Правительства Хабаровского края с приложением выписок из Единого государственного реестра недвижимости и плана местности- квартал 31 выдел 3 Анастасьевского участкового лесничества, урочище -1, Хабаровского лесничества относится к защитным лесам (л.д.4-56 том 4).
Время, место и обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Показаниям свидетелей, в том числе ФИО7, заключениям экспертов ФИО1, ФИО2, судом дана надлежащая оценка. Причин для оговора свидетелями Тамлиани не установлено, осужденным не названо.
Заключения специалистов N 2345, N 2346, N 2365 от 23 сентября 2019 года в качестве допустимых и достоверных доказательств признаны быть не могут, поскольку стороной защиты нарушен установленный УПК РФ порядок привлечения специалистов к участию в уголовном деле.
Довод о том, что протоколы осмотров места происшествия от 13 апреля 2019г., 10 мая 2019г. нельзя признать достоверными, поскольку следователь ФИО8, оперуполномоченный ФИО9 ранее не были на месте преступления и могли осмотреть другое место, опровергается показаниями ФИО7 и ФИО8, согласно которым 12 апреля 2019г. они выезжали в квартал 31, выделN 3 Анастасьевского участкового лесничества, где недалеко от места совершенного Тамлиане преступления также была зафиксирована незаконная рубка деревьев, в связи с чем ФИО7 допрашивался следователем по настоящему делу в служебной машине недалеко от места преступления. Таким образом, ФИО8 13 апреля 2019г., когда вместе с ФИО9 проводили осмотр, не могла не знать достоверно, где расположено место незаконной рубки, совершенной Тамлиане. После этого по поручению следователя осмотр 10 мая 2019г. проводил ФИО9, также с участием последнего проводилась 26 июня 2019г. проверка показаний на месте.
Показания свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и с согласия подсудимого (л.д. 242 том 2). Оснований для повторного допроса ФИО3 путем видеоконференц-связи не имелось. Заявление ФИО3, приложенное осужденным к апелляционной жалобе, не может быть принято во внимание, так как получено в порядке, не предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом РФ.
При назначении Тамлиани А.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 ч.3 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в следственных действиях, в качестве явки с повинной суд посчитал возможным признать объяснения, отобранные у подсудимого до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, возраст, оказание материальной помощи родственникам, активное участие в общественной организации - МОО ФАС ДВ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.
Назначенное с применением положений ст. 73 УК РФ наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не нашел причин для изменения категории преступления.
Решение о возмещении Тамлиани А.А. ущерба принято в соответствии с правилами ст.1064 ГК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2020 года в отношении Тамлиани А.А, оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Савватеева О.А., апелляционную жалобу осужденного Тамлиани А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Королёва И.Б. Немов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
