Постановление Хабаровского краевого суда от 02 июня 2014 года №22-1787/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2014 года Дело N 22-1787/2014
 
дело № 22-1768/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 02 июня 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ким Д.О.
при секретаре Пономаревой Е.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вострикова А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2014 г., которым осужденному Вострикову А.Н., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы Вострикова А.Н., мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Востриков А.Н., судимый: 17 февраля 2003 г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска ( с учетом изменений внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.10.2007 г. и постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 13.12.2010 г.) по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы;
02 апреля 2003 г. Хабаровским краевым судом по ст. 162 ч.3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы; Постановлением Хабаровского краевого суда от 10 марта 2004 года по совокупности преступлений (ч.5 ст. 69 УК РФ) назначено 12 лет лишения свободы,
осужден 16 июня 2004 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума суда ЕАО от 07.10.2011 г., постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от апреля 2013 г.) по ст.ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 17.02.2003 г. и 02.04.2003г.) к 13 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Востриков А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-№.
Начало срока: ... , окончание срока: ...
Обжалуемым постановлением осужденному Вострикову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Свое решение суд мотивировал тем, что данные дисциплинарной практики в отношении Вострикова А.Н. за весь период отбывания наказания свидетельствует о несистематичности и нестабильности его поведения, что не дает считать его лицом, твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Востриков А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что информация предоставленная администрацией колонии не соответствует действительности. Он не может трудоустроиться в связи с наличием заболевания. Считает, что погашенные взыскания не должны учитываться судом при принятии решения. Просит постановление отменить.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», а также из положений ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.В силу требований закона условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за период отбывания наказания осужденный Вязников А.Н. имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, 6 взысканий на нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем водворялся в карцер и ШИЗО, которые погашены в установленном законом порядке, не трудоустроен по причине нехватки рабочих мест, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает, ущерб по исполнительным листам погашен частично, с 01.12.2004 г. находится в облегченных условиях содержания, жильем после освобождения будет обеспечен.
При принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, в том числе наличие взысканий, отношение его к труду, характеристику, представленную администрацией колонии, данные психологического заключения о нецелесообразности предоставления Вострикову УДО, а также мнение администрации исправительного учреждения в суде о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения и мнение прокурора об отсутствии оснований для УДО, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Довод осужденного Вострикова о том, что судом не должны учитываться снятые и погашенные взыскания несостоятельный, так как основан на неправильном толковании закона.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Ссылка осужденного на наличие поощрений, положительную характеристику и наличие заболевания, не может быть принята во внимание, поскольку содержащихся в представленных материалах данных о личности и поведении осужденного недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении. Каких-либо фактических данных, свидетельствующий о наличии у Вострикова А.Н. заболевания, в представленных материалах не содержится.
Отсутствие у осужденного действующих взысканий и наличие поощрений, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено, в связи с чем доводы осужденного являются не обоснованными.
По изложенным основаниям постановление суда оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 марта 2014г. в отношении Вострикова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.К. Матулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка