Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1786/2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Тимирьяновой О.В.

с участием:

защитника - адвоката Артамоновой Н.А.,

прокурора Бажукова М.С..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Аллахяровой Д.М. на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 27 января 2022 года, которым

Мордвинов Юрий Геннадьевич,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 30 сентября 2021 года Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от 30 сентября 2021 года, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде 6 месяцев 5 дней лишения свободы считать условным, в течение которого Мордвинов Ю.Г. обязан встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не нарушать общественный порядок.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, апелляционного представления, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором суда Мордвинов Ю.Г. признан виновным в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 25 октября 2021 года в г. Красноуфимск Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аллахярова Д.М., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ, назначенное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ усилить до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору от 30 сентября 2021 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В обоснование своих доводов указывает, что судом фактически не учтены характер и степень общественной опасности содеянного и конкретные действия Мордвинова Ю.Г. при совершении преступления, поскольку ранее Мордвинов Ю.Г. привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление и имея не снятую и не погашенную судимость, не имея права на управление транспортными средствами вновь совершил аналогичное преступление - в состоянии опьянения управлял автомобилем как источником повышенной опасности.

В возражении на апелляционное представление осужденный Мордвинов Ю.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ Мордвинов Ю.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что Мордвинов Ю.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился Мордвинов Ю.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Мордвинову Ю.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Мордвинова Ю.Г. и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, все эти обстоятельства, а также заверения Мордвинова Ю.Г. о правопослушном поведении в будущем, по мнению суда первой инстанции, могут являться основанием для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом решение о признании наказания Мордвинову Ю.Г. условным, не может быть признано обоснованным и справедливым.

Не установив отягчающих обстоятельств, суд, определяя вид и размер наказания, пришел к выводу о необходимости назначения Мордвинову Ю.Г. наказания в виде лишения свободы и о возможности применения ст. 73 УК РФ, не мотивированно посчитав, что исправление осужденного Мордвинова Ю.Г. возможно без реального отбывания наказания.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать как личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, так и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, в том числе отмеченные автором апелляционного представления, в полной мере не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, что противоречит требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оно должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мордвиновым Ю.Г. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что цели наказания в отношении осужденного Мордвинова Ю.Г. могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного ему наказания, в связи с чем считает необходимым назначить Мордвинову Ю.Г. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, с направлением его для отбывания наказания в колонию - поселение в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом указанных обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.16, ст. 389.18, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 27 января 2022 года в отношении Мордвинова Юрия Геннадьевича изменить:

- усилить Мордвинову Ю.Г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 30 сентября 2021 года и окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ Мордвинов Ю.Г. обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по Свердловской области по месту проживания для получения предписания для направления к месту отбывания наказания. Мордвинову Ю.Г. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания Мордвинову Ю.Г. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в случае уклонения от получения предписания - с момента его задержания. Время следования Мордвинова Ю.Г. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Аллахяровой Д.М. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка