Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-1786/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Пастуховой Л.П.,

судей: Шовкомуда А.П., Серебренникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беркут К.О.,

с участием:

прокурора Славянской Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший N 1,

защитника адвоката Дроботовой Д.В.,

осуждённого Власова В.А., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Власова В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2021 года, которым

Власов (данные изъяты), судимый:

- 3 марта 2004 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года;

- 6 июля 2005 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 марта 2004 года и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденный 31 августа 2007 года на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 20 августа 2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день;

- 9 сентября 2008 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 6 июля 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 сентября 2008 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 сентября 2008 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённый 12 августа 2011 года на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 1 августа 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;

- 20 сентября 2012 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22 сентября 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 14 ноября 2012 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 сентября 2012 года окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобождённый 30 декабря 2014 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2014 года условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней. Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 22 июня 2015 года постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2014 года отменено. Освобождённый на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2015 года условно-досрочно на 4 месяца 25 дней с исчислением срока условно-досрочного освобождения с 30 декабря 2014 года;

- 10 августа 2015 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14 ноября 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 7 месяцев;

- 3 ноября 2015 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 августа 2015 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 7 месяцев. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 марта 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 13 дней, наказание отбыто 14 декабря 2018 года;

осуждённый:

- 30 сентября 2020 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2019 года установлен административный надзор сроком на 10 лет,

- 28 января 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 15 марта 2021 года) назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 17 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 января 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По данному уголовному делу содержится под стражей с 13 марта 2020 года по 15 марта 2020 года и с 12 июля 2020 года,

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2021 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Власова В.А. под стражей с 13 марта 2020 года по 15 марта 2020 года и с 12 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, что включает в себя время содержания под стражей:

- по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2020 года с 30 сентября 2020 года по 12 октября 2020 года,

- по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 января 2021 года с 12 июля 2020 года по 14 марта 2021 года,

- по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2021 года с 17 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года,

а также время отбытия наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2020 года с 13 октября 2020 года по 27 января 2021 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 января 2021 года с 15 марта 2021 года по 16 марта 2021 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 марта 2021 года с 3 апреля 2021 года по 6 апреля 2021 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Пастуховой Л.П., выслушав осужденного Власова В.А., его защитника адвоката Дроботову Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянскую Ю.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, высказавшуюся об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Власов В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 6 марта 2020 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Власов В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия, как органами предварительного следствия, так и судом квалифицированы неверно.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что путем подбора пин-кода вошел в он-лайн банк потерпевшей Лысёнок О.Г. на её сотовом телефоне и, являясь Власовым В.А., представлялся Лысёнок О.Г., на которую оформил кредит в сумме 150 000 рублей, тем самым предоставил банку не свои данные. После этого кредит на Лысёнок О.Г. был одобрен и деньги были перечислены на её счет, а он перевел их на свою карту. Личные деньги Лысёнок О.Г., ранее находившиеся на её счете он не похищал. Считает, что его действия образуют состав преступления, предусмотренный ст. 159.1 УК РФ.

В судебном заседании осуждённый Власов В.А., его защитник - адвокат Дмитриев Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, высказались об изменении приговора.

Прокурор Славянская Ю.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности приговора, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Власова В.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Власова В.А. допущено не было.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, о неверной квалификации действий осуждённого, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Все, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Власов В.А. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Виновность Власова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильность данной судом в приговоре оценки доказательствам у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший N 1 суд установил, что Власов В.А. является её сожителем, ее сотовый телефон имеет приложение "Сбербанк Онлайн", пароль Власову В.А. она не говорила. Она увидела, что "Сбербанк" в черном списке, ей сказали, что утром на нее оформили кредит в размере 150 000 рублей и сразу же денежные средства были переведены Власову В.А. На оформление кредита она согласия не давала. Кредиты она не брала, с Власовым В.А. данный вопрос не обсуждала. Ущерб 150 000 рублей для неё является значительным.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 1, являющейся руководителем дополнительного офиса ПАО "Сбербанк России", судом установлено, что через мобильное приложение либо через "Сбербанк онлайн" возможно получить кредит. Все данные не заполняются как анкета. Деньги зачисляются на карточку, и можно сразу ими пользоваться. Теоретически банк предполагает, что в мобильное приложение входит именно хозяин телефона, который знает пароль от "Сбербанк онлайн". Кредит автоматически зачисляется на карту клиента, кредитный договор считается заключенным, когда кредит одобрен. Полагает, что обмана банка не было. Место работы корректируется пользователем приложения и влияет на сумму одобрения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, являющейся работником ООО (данные изъяты), данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 91-94) судом установлено, что 21 марта 2020 года она находилась на рабочем месте в магазине (данные изъяты) в павильоне магазина на входе имеются кабинки для хранения личных вещей посетителей, запирающиеся на замок. В этот день ею было принято решение о замене замков, в связи с отсутствием большого количества ключей. В ходе замены ключей была вскрыта кабинка под номером 1, не имеющая ключа, и внутри был обнаружен белый полимерный пакет. Данный пакет был убран в служебное помещение.

Показания потерпевшей и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий не содержащие и согласующиеся с фактическими обстоятельствами уголовного дела. Оснований для оговора осуждённого Власова В.А. потерпевшей Потерпевший N 1 судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Согласно показаниям осуждённого Власова В.А., данным им в судебном заседании судом установлено, что Власов В.А. утверждал, что его действия образуют состав преступления, предусмотренный ст. 159.1 УК РФ. При этом пояснил, что весной он решилсделать подарок потерпевшей Потерпевший N 1 и купил сотовый телефон. Потерпевший N 1 попросила его перекинуть со старого телефона информацию. В телефоне он увидел смс-сообщение о том, что Потерпевший N 1 одобрен кредит. Методом подбора он подобрал пароль, зашел в Сбербанк онлайн, зашел во вкладку кредиты и оформил кредит на имя потерпевшей и чтобы получить денежные средства, согласился на страхование. Он выбрал сумму 150 000 рублей, пришло смс-сообщение, что заявка находится на рассмотрении, потом пришло уведомление об одобрении заявки и зачислении денежных средств, он перевел их на свою карту. На следующий день он снял денежные средства. Паспорт и сотовый телефон он оставил в камере хранения. Считает, что обманул банк, ввел заведомо ложные сведения при оформлении кредита и это обман в сфере кредитования. Кражу у потерпевшей не совершал, так как у неё не было денег, он обманул банк. Он решилвзять кредит через телефон потерпевшей, так как ему бы банк кредит не одобрил.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя судом исследовались показания Власова В.А., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний осуждённого Власова В.А., данных в качестве подозреваемого 14 марта 2020 года (т. 1 л.д. 54-58) судом установлено, что 6 марта 2020 года примерно в 3 часа 30 минут, когда потерпевшая Потерпевший N 1 спала, он взял её сотовый телефон марки "Сони", чтобы посидеть в интернете. Цифровой пароль на телефоне он знал, так как часто брал телефон потерпевшей. В телефоне он увидел смс-ку, которая приходила Потерпевший N 1 ранее о том, что можно оформить потребительский денежный кредит через приложение "Сбербанк Онлайн", имеющееся на телефоне у Потерпевший N 1 СМС сообщение приходило с номера 900. В этот момент он решилоформить кредит через приложение "Сбербанк Онлайн" и для себя решил, что поступившие на счет Ольги кредитные деньги он украдет, а именно переведет их на свою банковскую карту, зарегистрированную на его имя. Он не работает и решилденьги прогулять, потратить их на алкоголь и развлечения. Все это он решилсделать тайно, Ольга об этом ничего не знала. Он понимал, что не имеет права брать кредит и в дальнейшем распоряжаться данными деньгами без разрешения Ольги, но все равно решилтак сделать, то есть совершить преступление. Он зашел в приложение "Сбербанк Онлайн" через пароль, который он знал, так как видел, как Ольга его вводит. В самом приложении он через вкладку "оформить кредит" сделал заявку от имени Ольги на получение денежного кредита в размере 500 000 рублей, но одобрили ему кредит в сумме 150 000 рублей. Он ввел фамилию имя отчество Ольги и сумму, нажал согласие, и на этот телефон пришло смс с кодом, который он ввел как подтверждение. Он оформил все быстро и сразу через приложение он увидел, что на счет, прикрепленный к карте Ольги, зачислено 164 835 рублей. Он сразу перевел на свою карту денежные средства со счета Ольги в сумме 150 000 рублей, 14 835, 16 рублей сняли с этого счета за страховку кредита. Деньги он переводил на свою карту ПАО "Сбербанк" Виза, чтобы Ольга не узнала, что он оформил на неё кредит, он добавил на телефоне Ольги номер 900 в черный список, чтобы не приходили сообщения от банка, и чтобы она не узнала о том, что он сделал. Рассчитывался всегда со своей карты деньгами, которые похитил у Ольги, купил себе сотовый телефон марки "Самсунг А 50", тратил деньги, когда жил у знакомых, а также тратил деньги на спиртное. Вину признает в том, что он обманул банк, когда взял кредит и потом перевел эти деньги.

Согласно показаниям осуждённого Власова В.А., данным в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 150-151) судом установлено, что 6 марта 2020 года в 05 часов 22 минуты, находясь по адресу: <адрес изъят> он, используя приложение "Сбербанк Онлайн" на телефоне, принадлежащем Потерпевший N 1, с её счета перевел деньги, которые ранее он взял в кредит, на свою карту. Всего он перевел 150 000 рублей, деньги потратил на свои нужды. У него возник умысел похитить обманным путем деньги у банка, а точнее обмануть банк, выдав себя за Потерпевший N 1, используя приложение "Сбербанк Онлайн", оформленное на её имя, взять деньги в кредит. Считает, что совершил не кражу, а мошенничество, а именно похитил деньги у банка.

Проанализировав исследованные показания осуждённого Власова В.А., данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью представленных доказательств и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В подтверждение выводов о виновности осуждённого Власова В.А. суд обоснованно сослался на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах: заявление Потерпевший N 1 от 10 марта 2020 года (т. 1 л.д. 5), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Власова В.А., который обманным путем оформил на неё кредит в размере 164 835 рублей; справку о задолженностях заемщика по состоянию на 10 марта 2020 года (т. 1 л.д. 8), согласно которой полная задолженность по кредиту составляет 165 103 рубля 58 копеек; протокол выемки от 13 марта 2020 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 24-26), согласно которому потерпевшая Потерпевший N 1 выдала добровольно выписку по банковскому счету ПАО Сбербанк России; протокол осмотра места происшествия от 16 марта 2020 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 83-87), в ходе которого осмотрена квартира <адрес изъят>; протокол выемки от 24 марта 2020 года с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 96-99), согласно которому свидетель ФИО6 выдала добровольно пакет с содержимым; протокол выемки от 22 апреля 2020 года с фототаблицей к нему (т. 1 л,д. 104-106), согласно которому потерпевшая Потерпевший N 1 выдала добровольно график платежей и договор с условиями потребительского кредита; протокол осмотра документов с фототаблицей к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 107-111, 112), согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: график платежей, договор с условиями потребительского кредита, выписка по банковскому счету ПАО "Сбербанк России", сотовый телефон марки "Самсунг Гелакси А50" (Samsung Galaxy А50) в чехле, паспорт на имя Власова В.А.; протокол осмотра документов с фототаблицей к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 мая 2020 года (т. 1 л.д. 128-129, 130) согласно которым был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос ПАО "Сбербанк России".