Постановление Забайкальского краевого суда от 27 июля 2020 года №22-1786/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 22-1786/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,
при секретаре Зарубиной И.З.,
с участием прокурора Фоминой О.Г.,
осужденного Кудрявцева А.В., адвоката Павленко О.В., представившей ордер и удостоверение,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева А.В. на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 1 июня 2020 года, которым
Кудрявцеву А. В., <данные изъяты>, судимому,
осужденному <данные изъяты> <Дата> года по ч.2 ст.162, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, п.п. "ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока 27.08.2009 года, конец 26.11.2024 года.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Кудрявцева А.В., адвоката Павленко О.В. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, прокурора Фомину О.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 1 июня 2020 года осужденному Кудрявцеву А.В., отбывающему наказание в <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд, проанализировав в совокупности материалы дела, данные о личности осужденного, мнение администрации исправительного учреждения и иных участников процесса, не нашел оснований прийти к выводу, что осужденный исправился, заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.
В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что по прибытию в колонию, он вел неправильный образ жизни, нарушал порядок отбывания наказания, был признан злостным нарушителем отбывания наказания, однако потом он переосмыслил свое поведение, не стал допускать нарушения, был переведен на обычные условия отбывания наказания, был трудоустроен <данные изъяты>, в <Дата> г. у него родился <данные изъяты>, которому, <данные изъяты>, поставили <данные изъяты>, он стал платить Б алименты, с 2014 года отбывает наказание на облегченных условиях, поддерживает связь с положительно настроенными осужденными, обучался в ПУ при колонии, получил рабочие специальности, принимал участие в строительстве храма, за что имеет благодарность от <данные изъяты>, у него имеется справка о его трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения, имеющиеся у него иски готов выплачивать потерпевшей, его родственники ходили к ней, чтобы заплатить, но ее по месту проживания не было.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу ст.175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. При этом вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть основан на учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, должным образом судом мотивирован.
Кроме того, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Так, из представленной в суд характеристики следует, что осужденный Кудрявцев А.В. требования режима содержания старается соблюдать. За весь период отбывания наказания получил 19 взысканий и 25 поощрений, 19.01.2012 года признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. 14.01.2014 года переведен на обычные условия отбывания наказания, 16.12.2014 года на облегченные условия отбывания наказания, с 01.04.2014 года по 19.09.2019 год был трудоустроен <данные изъяты> с оплатой труда, 19.09.2019 года работает <данные изъяты>, принимает активное участие по благоустройству колонии, отношение к труду положительное, имеет 1 исполнительный лист, по которому выплачивает денежные средства. В воспитательных мероприятиях принимает участие, делает положительные выводы, также принимает участие в общественной жизни колонии, посещает клуб, библиотеку. В общении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен. В период отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище по специальности <данные изъяты> и <данные изъяты>. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, на профилактическом учете не состоит. Администрация ИУ условно-досрочное освобождение осужденного считает целесообразным.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования у осужденного сформирована средняя вероятность девиации, предоставление условно-досрочного освобождения целесообразно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне и объективно проверил представленные материалы и правильно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Кудрявцева А.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о достижении осужденным необходимой степени исправления, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Так, из представленных в суд апелляционной инстанции материалов видно, что осужденный Кудрявцев А.В. за весь период отбывания наказания 19 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (2 взыскания получены в 2010 году в виде выговоров за нарушение распорядка дня и иные нарушения; 1 взыскание получено в 2011 году в виде водворения в ШИЗО за угрозу и неповиновение; 11 взысканий получены в 2012 году в виде водворения в ШИЗО и ПКТ за изготовление, хранение запрещенных предметов, невыполнение законных требований, отказ от медицинского освидетельствования, нарушение режима в ШИЗО, отказ выйти из жилой зоны, употребление жаргонных и нецензурных слов, нарушение распорядка дня; 1 взыскание получено в 2013 году в виде выговора за невыполнение законных требований; 2 взыскания получены в 2015 году в виде выговоров за нарушение распорядка дня и курение в не отведенных местах; 1 взыскание получено в 2016 году в виде выговора за нарушение формы одежды; 1 взыскание получено в 2017 году в виде выговора за нарушение распорядка дня); имеет 27 поощрений полученных в период с 29.11.2013 года по 21.05.2020 год за добросовестный труд, хорошее поведение, участие в работах по благоустройству отряда, имеет исполнительный лист по алиментным обязательствам, 19.01.2012 года признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. 14.01.2014 года переведен на обычные условия отбывания наказания, 16.12.2014 года на облегченные условия отбывания наказания, с 01.04.2014 года по 19.09.2019 год был трудоустроен <данные изъяты> с оплатой труда, 19.09.2019 года работает <данные изъяты>, принимает активное участие по благоустройству колонии, отношении к труду положительное, имеет 1 исполнительный лист, по которому выплачивает денежные средства. В воспитательных мероприятиях принимает участие, делает положительные выводы, также принимает участие в общественной жизни колонии, посещает клуб, библиотеку. В общении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен. В период отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище по специальности <данные изъяты> и <данные изъяты>, правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, на профилактическом учете не состоит, что судом первой инстанции обоснованно было учтено. Кроме того, судом были исследованы иные данные о поведении осужденного, как положительные, так и отрицательные. Также осужденному дана гарантийная справка о том, что индивидуальный предприниматель А готов трудоустроить Кудрявцева А.В. <данные изъяты> в случае его освобождения.
Доводы осужденного о том, что суд не вправе учитывать погашенные взыскания, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из требований закона, при решении вопроса о возможности или невозможности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания учитывается его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие поощрений полученных в основном с 2018 года свидетельствует об исполнении осужденным возложенной на него законом обязанности положительной динамике в поведении осужденного, но само по себе, в совокупности с данными о фактах нарушений режима отбывания наказания, вне зависимости от выбранной администрацией учреждения формы реагирования, однозначно не указывает на достигнутое исправление.
Вопреки доводам осужденного судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного за весь период отбывания наказания, исследованные в судебном заседании, данные о личности Кудрявцева А.В., представленные характеристики, мнение представителя администрации исправительного учреждения, который в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного, прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, доводы осужденного о возможности условно-досрочного освобождения, которые суд обоснованно счел недостаточными для применения условно-досрочного освобождения и пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Кудрявцев А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются безусловными для удовлетворения ходатайства осужденного, не ставят под сомнение выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Кроме того, условно-досрочное освобождение лица от наказания является правом, а не обязанностью суда, и такое решение принимается в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.
Из представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 1 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кудрявцева А. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В.Бушуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка